Разговоры о политике

Ко-Эль, в этом же блоге, ссылку на который вы вчера дали (про акунина) предыдущие посты весьма занимательные, особенно второй с конца, если не ошибаюсь.

Naddinka

Karamell
Naddinka, почему Коэля? При всем моем уважении к нему -  не в его силах пустить в сеть такую глобальную утку )))
по моей ссылке тоже все объясняется.

Вы сами-то свою ссылку читали? Коэль лжет, что есть какая-то перепевка, при этом цитирует все то же самое, что есть в моей ссылке.
А вот по Вашей, Карамель, ссылке:

Да хорош слюнями то брызгать. Это именно перепевка, даже название района попутали. Но им как Бушу - что Иран, что Ирак, что Абан, что Абакан - без разницы 🙂

Донна Роза
Ко-Эль, в этом же блоге, ссылку на который вы вчера дали (про акунина) предыдущие посты весьма занимательные, особенно второй с конца, если не ошибаюсь.

Чудесно, но разговор то был об Акунине

Naddinka

Karamell

Ко-Эль

alst

Ко-Эль

alst
X-Tinal, да уж, вот напишет Акунин что Кипр исторически русский остров и все - что-делать-то? Все остальные-то исторические материалы, документы книги, учебники и проч. и проч.  ведь испарятся - караул

Так на перспективу работает. Вот Резун дописал ледокол в 1981 году. А в 1991 потребовалось переписать нашу историю - и Ледокол немедленно издали в РФ. И уже множество людей ходит и рассказывает, как Сталин бредил мировой революцией и хотел захватить Европу, и только Гитлер ему в этом помешал...

Ну про призрак коммунизма который бродит по европе все помнят- почему бы Сталину не бредить мировой революцией - вся идеология тогдашняя была на этой идее построена - что в ссср рабочий класс пришел к власти а в других странах неустанно борется и скоро свершится - и компартии по всему миру поддерживались и финансировались

Сталин как раз предложил концепцию построения социализма в отдельно взятой стране, за что был нещадно критикуем Троцким, бредившим мировой революцией. Так что не надо все переворачивать с ног на голову...

Сталин слишком хорошо знал историю России, что бы бредить мировым господством. Россия не агрессор исторически.

Сталин уничтожил огромное количество людей. Рассуждать о том, что он думал или что хорошего сделал для страны просто безнравственно.

Судя по вашим постам - для вас вообще рассуждать безнравственно. Все на эмоциях и перепостах

Донна Роза

Ко-Эль
Лидер свердловского "Яблока" осужден на 3 года за вымогательство

А уж сколько членов ЕР сейчас жертвами провокации становятся 🙂

Вы, видно, в курсе всей ситуации, да?

А вы? Яблоко бросается защищать своих сразу же. Как диаспора какая-нибудь. Даже ЕР и госорганы от этого уже отошли...

Ко-Эль, немножко в курсе. Ничего плохого в том, чтобы выложить инфу не вижу. Будет время, напишу про Петлина.

Вот замечательно подмечено, очень соответствует форуму:

Историк Сергей Шмидт, ссылаясь на свой двадцатилетний педагогический опыт, говорит о постепенном исчезновении у студентов способности понимать текст. Женщина с огромным стажем работы в детских кружках при известном московском музее рассказывала мне, что дети год от года все хуже излагают свои мысли. Изменения в мышлении, накопившись количественно («мало читает наша молодежь»), образовали новое качество. Современному человеку все труднее вдаваться в детали, в то же время из-за процессов инфантилизации он на всю жизнь остается большим ребенком и утрачивает способность ограничивать себя в желаниях. Ему уже не интересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, среди которого виднеются лишь проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали», «нам не дают себя защитить» и т.п.

Современный россиянин, в отличие даже от советского человека, вообще не имеет своего мнения, он послушный раб своих эмоций и в этом виде представляет собой готовую жертву любого грамотного политтехнолога. Не надо пытаться убедить общество с помощью логики, достаточно в нужный момент указывать ему на соответствующие островки-мифологемы.
http://vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html
Написал "ЕР", ПЖИВ, иммигранты, режим и т.д. - логики и фактов не надо, и так пойдет на ура...

Ко-Эль

Донна Роза
Ко-Эль, в этом же блоге, ссылку на который вы вчера дали (про акунина) предыдущие посты весьма занимательные, особенно второй с конца, если не ошибаюсь.

Чудесно, но разговор то был об Акунине

Вопрос был пользователям на форуме. Совершенно непонятно, зачем было постить ссылку из ЖЖ человека, который не является хоть сколько-нибудь экспертом ни в исторической, ни в филологической области. Что таких мнений, что противоположных можно найти в Сети сколько угодно. Это неинтересно.

Karamell
Naddinka, про Сталина спрорить безнравственно.

Почему???

Ко-Эль

Судя по вашим постам - для вас вообще рассуждать безнравственно. Все на эмоциях и перепостах

Перепост-менее энергозатратно, чем метать бисер перед Вами.

Рассуждения об "эффективном менеджере Сталине" безнравственны в любом контексте. Никакие игры в страны и государства не стоят человеческой жизни.

Axela

Ко-Эль

Донна Роза
Ко-Эль, в этом же блоге, ссылку на который вы вчера дали (про акунина) предыдущие посты весьма занимательные, особенно второй с конца, если не ошибаюсь.

Чудесно, но разговор то был об Акунине

Вопрос был пользователям на форуме. Совершенно непонятно, зачем было постить ссылку из ЖЖ человека, который не является хоть сколько-нибудь экспертом ни в исторической, ни в филологической области. Что таких мнений, что противоположных можно найти в Сети сколько угодно. Это неинтересно.

Т.е. конкретные цитаты из книги вас не интересуют? Только эмоции участников форума? Как раз по этому поводу запостил чуть выше ссылку на статью 🙂

Ко-Эль

Naddinka

Karamell
Naddinka, почему Коэля? При всем моем уважении к нему -  не в его силах пустить в сеть такую глобальную утку )))
по моей ссылке тоже все объясняется.

Вы сами-то свою ссылку читали? Коэль лжет, что есть какая-то перепевка, при этом цитирует все то же самое, что есть в моей ссылке.
А вот по Вашей, Карамель, ссылке:

Да хорош слюнями то брызгать. Это именно перепевка, даже название района попутали. Но им как Бушу - что Иран, что Ирак, что Абан, что Абакан - без разницы 🙂

По-русски говорят не "слюнями", а слюной.

В начале текста название написано верно, Чуть ниже допущена опечатка. Заканчивайте уже лгать и передергивать. Тут же всё на виду и где кто редактировал - прекрасно видно 😉

Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Ко-Эль
Т.е. конкретные цитаты из книги вас не интересуют? Только эмоции участников форума? Как раз по этому поводу запостил чуть выше ссылку на статью 🙂

Вы опять передергиваете 🙂 Меня интересует обоснованное мнение конкретных людей - участников форума, которое, думаю, невозможно без цитат. Но мнение какого-то пользователя в Сети, неизвестного мне, о творчестве конкретного автора, мне неинтересно.

Naddinka

Ко-Эль

Судя по вашим постам - для вас вообще рассуждать безнравственно. Все на эмоциях и перепостах

Перепост-менее энергозатратно, чем метать бисер перед Вами.

Рассуждения об "эффективном менеджере Сталине" безнравственны в любом контексте. Никакие игры в страны и государства не стоят человеческой жизни.

Эльфийские песни пошли. Про слезинку ребенка еще упомянуть забыли.
Только почему-то поддерживаете игры США, которые не прекращая ведут войны по всему миру, стоит только стране попытаться высказать свою независимую позицию. И гибнут там сотни тысяч людей. Мирного населения в Ираке погибло более 1 миллиона человек. Но вы устремления штатов все равно поддерживаете.
Но факты вас не интересуют. Эмоции, бесценная человеческая жизнь и т.д.

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Вот именно! Об этом я уже как-то писала. И именно в этом заключается основное противоречие всех политических оппонентов.

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Ко-Эль, о США только Вы безостановочно бубните, мне же они неинтересны. Если я их где-то и упоминала косвеннно, то Вы тут же делали выводы как в том анекдоте:
Поссорились муж с женой. Он ей и говорит:
- Дорогая, ты не права.
А она ему:
- Ах, я не права, да?
Значит, я говорю неправду?
Иными словами, я вру - брешу, тоесть.
Если я брешу - значит, я собака?
Аааа, мама, он меня сукой обозвал!!!

Ко-Эль

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Интересно, когда вам это надоест  :смеется:

Ко-Эль, согласна, что это упрощенное представление, однако, думаю, что все прекрасно понимают, о чем речь. Когда первые лица государства кричат о патриотизме, а в Чечню служить своих детей не отправляют, когда нам твердят о том, что современное российское образование самое лучшее, а своих детей отправляют учиться в университеты Англии и США, ну и далее по списку. И масса градаций 🙂

marissa, никогда, думаю.

marissa
Интересно, когда вам это надоест  :смеется:

Думаете реализация потребности поспорить-поругаться? Может семьям меньше достаётся? :смеется:

Naddinka

marissa
Интересно, когда вам это надоест  :смеется:

Думаете реализация потребности поспорить-поругаться? Может семьям меньше достаётся? :смеется:

О! Вот это кстати понятно, реальная польза  :mrgreen:

Naddinka

Ко-Эль

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

Ко-Эль

alst

Ко-Эль

alst
Цитата оттуда  "В общем, при всей русофобной гнусности запутинских фигур, от Кургиняна до Багирова, не надо забывать о том, что и за честные выборы, в Лиге избирателей выступают товарищи не лучше."
Вот непонятно как у вас получается соглашаясь насчет Акунина тем не менее с пеной у рта защищать тут эти самые "запутинские фигуры"

Вы приняли мнение этого автора за непреложную истину? С чего вдруг? 🙂

А я-то причем- вот интересно - вы ж его процитировали и сказали что про акунина согласны -я и спрашиваю - что за половинчатость. И если про акунина согласны (даже не читая источник) то почему про кургиняна не согласны

Попросили цитаты из творчества Акунина, я привел ссылки на них, сам я его не читал, читал только самого Чхартишвили. И почему я не могу быть несогласен с автором этого текста касательно Кургиняна? Вы вообще с логикой дружите?

А вы?Если доверяете неизвестно кому приведшему вырванные из контекста произведения фразы- само произведение не читая - то есть безоговорочное доверие в отношении акунина - с чего вдруг? если во всем остальном вы считаете что автор не прав? а большая часть его "творчества" посвящена именно кургиняну. Я  все произведения Акунина читала - нет там и близко никакой русофобии - полный бред вся эта статья.

Ко-Эль

Naddinka

Ко-Эль

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А как насчет русских евреев и русских грузин? Кстати Вы у татар спрашивали согласны ли они называться русскими?

Ко-Эль

Naddinka

Ко-Эль

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А русофобов-то  как будем определять? Вот все-таки хотелось бы понять Кургинян - русофоб или нет? А то вы говорите - нет, а автор ваш говорит - да.

Axela
Ко-Эль, согласна, что это упрощенное представление, однако, думаю, что все прекрасно понимают, о чем речь. Когда первые лица государства кричат о патриотизме, а в Чечню служить своих детей не отправляют, когда нам твердят о том, что современное российское образование самое лучшее, а своих детей отправляют учиться в университеты Англии и США, ну и далее по списку. И масса градаций 🙂

Так вот и не стоит упрощать, говоря что человеческая жизнь и права кого угодно - превыше всех государственных интересов. В мире "медведь - закон", и без государства нации не выживают.
От того, что кто-то наверху ставит свои личные интересы выше государственных и происходит то лицемерие, о котором вы говорите. Конъюнктурщиков во власти много, от этого никуда не деться. Но в то же время много там людей, у которых дети проходят службу в армии, генералы сами гибли в Чечне, и сыновья генералов тоже там погибали, такое бывало...

alst

Ко-Эль

Naddinka

Ко-Эль

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А русофобов-то  как будем определять? Вот все-таки хотелось бы понять Кургинян - русофоб или нет? А то вы говорите - нет, а автор ваш говорит - да.

Ну так будем обсуждать мнение автора, или вы приведете его цитаты?

Naddinka
А как насчет русских евреев и русских грузин? Кстати Вы у татар спрашивали согласны ли они называться русскими?

Конечно, есть русские евреи и грузины. Только это не те, кто ратует за развал страны и принимает сторону противника в войне.
А татар спрашивали, несогласных там не больше, чем в целом по стране - доли процента...

Ко-Эль

От того, что кто-то наверху ставит свои личные интересы выше государственных и происходит то лицемерие, о котором вы говорите. Конъюнктурщиков во власти много, от этого никуда не деться. Но в то же время много там людей, у которых дети проходят службу в армии, генералы сами гибли в Чечне, и сыновья генералов тоже там погибали, такое бывало...

Не нужно передергивать, в очередной раз. Речь не о личных интересах, а о жизни Человека. Любого.

Я бы не сказала, что человеческая жизнь - это "личные интересы".
И "бывало" - очень правильный глагол в этом случае. Нет правил без исключений.

Ко-Эль

alst

Ко-Эль

Naddinka

Ко-Эль

Axela
Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется 🙁

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А русофобов-то  как будем определять? Вот все-таки хотелось бы понять Кургинян - русофоб или нет? А то вы говорите - нет, а автор ваш говорит - да.

Ну так будем обсуждать мнение автора, или вы приведете его цитаты?

Так постом выше приводила - вы и сами наверно читали раз ссылку дали - про русофобную гнусность Кургиняна.

Axela
Я бы не сказала, что человеческая жизнь - это "личные интересы".
И "бывало" - очень правильный глагол в этом случае. Нет правил без исключений.

То ли это обычные злонамеренные коэлевские передергивания. То ли человек искренне не понимает что говорит.

Ко-Эль
Вот замечательно подмечено, очень соответствует форуму:

Историк Сергей Шмидт, ссылаясь на свой двадцатилетний педагогический опыт, говорит о постепенном исчезновении у студентов способности понимать текст. Женщина с огромным стажем работы в детских кружках при известном московском музее рассказывала мне, что дети год от года все хуже излагают свои мысли. Изменения в мышлении, накопившись количественно («мало читает наша молодежь»😉, образовали новое качество. Современному человеку все труднее вдаваться в детали, в то же время из-за процессов инфантилизации он на всю жизнь остается большим ребенком и утрачивает способность ограничивать себя в желаниях. Ему уже не интересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, среди которого виднеются лишь проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали», «нам не дают себя защитить» и т.п.

Современный россиянин, в отличие даже от советского человека, вообще не имеет своего мнения, он послушный раб своих эмоций и в этом виде представляет собой готовую жертву любого грамотного политтехнолога. Не надо пытаться убедить общество с помощью логики, достаточно в нужный момент указывать ему на соответствующие островки-мифологемы.
http://vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html
Написал "ЕР", ПЖИВ, иммигранты, режим и т.д. - логики и фактов не надо, и так пойдет на ура...

ну тут я не согласна.. всегда были ораторы берущие умением изъясняться и эмоциями, или те кто пишет тексты и хорошо работает с фактическим материалом.. мне например очень сложно излагать свои мысли понятно, поэтому пользуюсь перепостом того кто это делает хорошо,  если сама начну писать то меня не смогут правильно понять.. пощу именно то, что перекликается с моим понимаем ситуации.. в общем корреляции умения излагать мысли и пониманием текста не вижу

alst
Так постом выше приводила - вы и сами наверно читали раз ссылку дали - про русофобную гнусность Кургиняна.

Вы мне предлагаете найти самому у автора, с чего он это взял? И потом с ним заочно поспорить? Может сами для начала проверите?
А может сами попытаетесь Кургиняна вывести на чистую воду, приведя ссылки на Кургиняна, раз вас это так беспокоит?

Axela
Я бы не сказала, что человеческая жизнь - это "личные интересы".
И "бывало" - очень правильный глагол в этом случае. Нет правил без исключений.

Именно личные. Чем суровее времена - тем меньше внимания эти личным интересам. Смог бы Александр Невский выиграть Ледовое побоище, если бы он заботился о жизнях своих воинов, которых он вывел под удар ливонских рыцарей? Да врядли.

Ко-Эль, Вы говорите, что не надо все упрощать, а сами приводите примеры, которые легко назвать "белыми". В случае с Невским была агрессия со стороны Запада, воины защищали свою страну от нападения. В любой войне против агрессоров люди жертвуют своими жизнями для защиты Родины. Но что мы делали, например, в Афганистане? Кого защищали там?

Axela
Ко-Эль, Вы говорите, что не надо все упрощать, а сами приводите примеры, которые легко назвать "белыми". В случае с Невским была агрессия со стороны Запада, воины защищали свою страну от нападения. В любой войне против агрессоров люди жертвуют своими жизнями для защиты Родины. Но что мы делали, например, в Афганистане? Кого защищали там?

Так агрессия бывает разной. На протяжении последних 20 лет осуществляется информационная агрессия - навязывается всему миру определенный уклад жизни, определенные ценности, чуждые, в том числе нам. А военная агрессия оставляется на конец, для тех кого "мягкой силой" переделать не удается. Изменились методы, но не изменилась суть.
Во времена Александра Невского ведь ливонцы поголовно истреблять никого не собирались. Завоевывали земли, грабили, обкладывали данью. Т.е. планы на наших предков были в целом гораздо менее зверскими, чем у Гитлера. Казалось бы, зачем Невский послал часть воинов на убой, как приманку для рыцарей? Может его тоже не будем обсуждать ввиду безусловной "зверскости", как тут некоторые предлагают?

Кстати, касательно "исключений", якобы подтверждающих правило:
За все годы в Чечне погибли сыновья девяти генералов и пятидесяти пяти полковников.
http://nnm.ru/blogs/Dmitry68/generalskie_synki_v_chechne/
Это погибли. А сколько служили и домой вернулись...

ЗЫ: Про Афганистан забыл рассказать: СССР там ликвидировал исламских экстремистов, которые постоянно пытались дестабилизировал нашу Среднюю Азию. А их взращивали и помогали им в этом США и Саудовская Аравия. Вырастили на свою голову. Хотя может им это и надо было, чтобы в подбрюшье у Европы и СССР всегда была нестабильность. Вот и сейчас они над этим очень активно работают. Отгородиться от всего мира и заниматься только внутренними делами нам не получится - это все равно, что заниматься только своим домом, и не смотреть, что кругом твориться. Хотя своим домом заниматься нужно в первую очередь, в СССР этот момент упустили 🙂