26 апреля 2013, 03:49
Ай-ай царь хороший бояре плохие, всё как обычно.
Разговоры о политике
26 апреля 2013, 06:17
Naddinka
Ай-ай царь хороший бояре плохие, всё как обычно.
Не, это просто Навальный всколыхнул лужу, а его спам-сеть распространяет и не рефлексирует 🙂
26 апреля 2013, 07:04
Ко-ЭльNaddinka
Ещё из интервью Навального:
— Я могу сказать базовую вещь: у нас денег очень много. Подушевой ВВП по паритету покупательной способности — $16 500. Это больше, чем в любой стране BRICS. Нефтяная рента за последние годы — три триллиона долларов. За эти деньги мы могли купить себе любую реформу — милиции, армии, здравоохранения. Любую. Но все эти деньги растворились непонятно где.
Выше, чем в любой стране BRICS у нас и уровень жизни. Или кто-то считает, что в Китае, Бразилии или Индии люди лучше обеспечены?
Мы и купили на эти деньги реформу армии и милиции. И на здравоохранение деньги выделяются, только слишком много там тесленко... То, что Навальный все это пропустил - видать он был плотно занят адвокатской деятельностью, так пахал - голову поднять некогда было 😀
Вся его пламенная речь, размещенная здесь, тоже не выдерживает никакой критики. Просто если разбирать каждое вранье - долго и не интересно, а если пару эпизодов - "ну, подумаешь, приукрасил, смысл-то тот же" поэтому многие и не начинают.
26 апреля 2013, 09:23
Хотите сказать, что речь Пу честна и правдива? Или правду вам говорят с экранов телевизора? А может, Навальный это спецпроект, который служит для дискредитации оппозиции?
как надоело слушать вранье и терпеть... Уже реально хочется возвращения Сталина.
как надоело слушать вранье и терпеть... Уже реально хочется возвращения Сталина.
26 апреля 2013, 10:03
defender77
Хотите сказать, что речь Пу честна и правдива? Или правду вам говорят с экранов телевизора? А может, Навальный это спецпроект, который служит для дискредитации оппозиции?
как надоело слушать вранье и терпеть... Уже реально хочется возвращения Сталина.
Сейчас верить никому нельзя. Даже себе. Мне - можно. (С) 🙂
Зато сейчас много каналов разносторонней информации, которая позволяет лучше понимать ситуацию. Но каждый это делает все равно по-своему 🙂
26 апреля 2013, 10:19
26 апреля 2013, 10:33
pf
Ко-ЭльЗато есть куча программ, где смеются над серьезными проблемами. А мы и рады, хлопаем в ладоши и кричим: Больше!defender77
Хотите сказать, что речь Пу честна и правдива? Или правду вам говорят с экранов телевизора? А может, Навальный это спецпроект, который служит для дискредитации оппозиции?
как надоело слушать вранье и терпеть... Уже реально хочется возвращения Сталина.
Сейчас верить никому нельзя. Даже себе. Мне - можно. (С) 🙂
Зато сейчас много каналов разносторонней информации, которая позволяет лучше понимать ситуацию. Но каждый это делает все равно по-своему 🙂
26 апреля 2013, 11:58
defender77, это да, довольно страшная вещь происходит - проблемы серьезные "замыливаются" и уводятся в сторону. Но все же, кто хочет разобраться в происходящем - тот ищет ведь ответы.
26 апреля 2013, 13:54
defender77
pfКо-ЭльЗато есть куча программ, где смеются над серьезными проблемами. А мы и рады, хлопаем в ладоши и кричим: Больше!defender77
Хотите сказать, что речь Пу честна и правдива? Или правду вам говорят с экранов телевизора? А может, Навальный это спецпроект, который служит для дискредитации оппозиции?
как надоело слушать вранье и терпеть... Уже реально хочется возвращения Сталина.
Сейчас верить никому нельзя. Даже себе. Мне - можно. (С) 🙂
Зато сейчас много каналов разносторонней информации, которая позволяет лучше понимать ситуацию. Но каждый это делает все равно по-своему 🙂
Так перестаньте, зачем же вы это делаете? 🙂
26 апреля 2013, 16:47
Итоги четвёртого дня судебного заседания по «делу Навального»: пять свидетелей обвинения в пятницу уже подтвердили не позицию прокуроров, а слова Навального о его невиновности
Пять свидетелей обвинения, выступившие в пятницу в Ленинском районном суде города Кирова по делу Алексея Навального о хищениях в «Кировлесе», подтвердили не позицию прокуроров, а слова оппозиционера, твердящего о своей невиновности. Директора лесхозов отметили, что ни Навальный, ни кто-либо еще к сделкам с «Вятской лесной компанией» («ВЛК») их не принуждал.
Пяти допрошенным директорам лесхозов задавался один и тот же вопрос: исполнялся ли ими приказ о запрете на самостоятельную продажу леса со стороны дирекции «Кировлеса». Главы лесхозов отвечали, что знали о таком распоряжении лишь понаслышке, как, собственно, и о существовании Алексея Навального вместе со вторым подсудимым Петром Офицеровым, главой «ВЛК».
Версию обвинения по поводу принуждения к сотрудничеству разрушил уже первый свидетель. Александр Постнов, глава лесхоза «Омутнинский», заявил, что с «ВЛК» и вовсе не имел дела, потому что посчитал, что ему это не выгодно. И с Навальным не встречался — «только по телевизору видел». На вопрос о главе «ВЛК» Постнов ответил: «Офицеров — это кто?».
Следующий свидетель Александр Кузнецов сказал, что с «ВЛК» сотрудничал, но перестал, когда стали задерживать платежи. Во время допроса Кузнецов сорвал овации. В ответ на предложение прокурора зачитать показания этого свидетеля, директор лесхоза заявил: «А я никаких показаний не давал раньше по этому делу». Судье Сергею Блинову пришлось напоминать, что «Ленинский районный суд Кирова — это не цирк».
Расих Садриев, глава еще одного лесхоза «Кировлеса», сообщил, что хоть цены «ВЛК» и были занижены, но более выгодного предложения было не найти: «Там все будто ножом отрезало, январь вообще глухой был».
Четвертый и пятый свидетель во время допроса признались, что известного блоггера видят впервые. «Много новых знакомых появилось в жизни у Навального», — иронизирует РАПСИ.
Следующее заседание состоится 15 мая. Судья разрешил Навальному провести отпуск со своей семьёй с 7 по 14 мая в Астраханской области.
Пять свидетелей обвинения, выступившие в пятницу в Ленинском районном суде города Кирова по делу Алексея Навального о хищениях в «Кировлесе», подтвердили не позицию прокуроров, а слова оппозиционера, твердящего о своей невиновности. Директора лесхозов отметили, что ни Навальный, ни кто-либо еще к сделкам с «Вятской лесной компанией» («ВЛК») их не принуждал.
Пяти допрошенным директорам лесхозов задавался один и тот же вопрос: исполнялся ли ими приказ о запрете на самостоятельную продажу леса со стороны дирекции «Кировлеса». Главы лесхозов отвечали, что знали о таком распоряжении лишь понаслышке, как, собственно, и о существовании Алексея Навального вместе со вторым подсудимым Петром Офицеровым, главой «ВЛК».
Версию обвинения по поводу принуждения к сотрудничеству разрушил уже первый свидетель. Александр Постнов, глава лесхоза «Омутнинский», заявил, что с «ВЛК» и вовсе не имел дела, потому что посчитал, что ему это не выгодно. И с Навальным не встречался — «только по телевизору видел». На вопрос о главе «ВЛК» Постнов ответил: «Офицеров — это кто?».
Следующий свидетель Александр Кузнецов сказал, что с «ВЛК» сотрудничал, но перестал, когда стали задерживать платежи. Во время допроса Кузнецов сорвал овации. В ответ на предложение прокурора зачитать показания этого свидетеля, директор лесхоза заявил: «А я никаких показаний не давал раньше по этому делу». Судье Сергею Блинову пришлось напоминать, что «Ленинский районный суд Кирова — это не цирк».
Расих Садриев, глава еще одного лесхоза «Кировлеса», сообщил, что хоть цены «ВЛК» и были занижены, но более выгодного предложения было не найти: «Там все будто ножом отрезало, январь вообще глухой был».
Четвертый и пятый свидетель во время допроса признались, что известного блоггера видят впервые. «Много новых знакомых появилось в жизни у Навального», — иронизирует РАПСИ.
Следующее заседание состоится 15 мая. Судья разрешил Навальному провести отпуск со своей семьёй с 7 по 14 мая в Астраханской области.
27 апреля 2013, 08:07
Павел Святенков: Уход Путина от прямых ответов становится опасным для него самого.
Глава государства уже балансирует на грани, как когда-то Горбачев
Вчера состоялась прямая линия президента Путина с народом. По работе пришлось прослушать ее почти всю. Ну и нудное оказалось мероприятие! Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Дело в том, что Владимир Путин обладает уникальной способностью отвечать на вопросы. Обычный человек отвечает на вопрос «да» или «нет», либо делает выбор между предложенными альтернативами. Например, человека спрашивают: «Вы любите чай или кофе?» Ответ: «Я люблю чай».
Но Путин всегда «отзеркаливает» вопрос. Что это значит? Это значит, что вопрос включается в ответ целиком. Спрашивающему кажется, что президент с ним согласился, однако это – лишь иллюзия. Путина спрашивают: «Что Вы любите – чай или кофе?». Президент отвечает: «Согласно Конституции России граждане имеют право свободного выбора между чаем и кофе. Я не исключаю для себя возможности в ближайшей перспективе выпить чаю, но при этом с уважением отношусь к вероятности выпить кофе».
Любители чая думают, что Путин высказался за чай, кофеманы полагают, что за кофе. Но реально Путин вообще ничего не сказал. Эта манера отвечать на вопросы и принесла ему президентство. Как это выглядит на практике?
Путина спрашивают: «Вы еще собираетесь терпеть Чубайса во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят наконец за решетку?» Казалось бы, на такой резкий вопрос возможен однозначный ответ: «Да, скоро посадят». Или: «Нет, Чубайс – хороший человек».
Но в реальности Путин ответил так: «Анатолий Борисович Чубайс остается такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определенный сформировался... Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США... Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но все-таки коммерческую структуру, и во властных структурах не присутствует... Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он – преступник, что он что-то украл, – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем».
Я не просто так привел этот большой отрывок. Он демонстрирует путинский метод ответа на вопросы.
Итак, спрашивают: надо ли сажать Чубайса? На это Путин отвечает: 1) Чубайс – человек нужный; 2) но он совершал ошибки; 3) он был окружен агентами ЦРУ; 4) его нет во власти (хотя он и возглавляет государственную корпорацию «Роснано», глава которой назначается президентом); 5) Путин не хочет защищать Чубайса; 6) называть Чубайса преступником не надо.
То есть вроде как, с одной стороны, Чубайс – человек, окруженный шпионами, с другой – не преступник. А кем же тогда считать человека, окруженного шпионами? То есть Путин осудил Чубайса. Это с одной стороны, а с другой – поддержал. Ведь Чубайс – не преступник, хоть и был окружен агентами ЦРУ... Такой вот парадокс.
Аналогичная ситуация – вопрос по Сердюкову. Путина спрашивают: «Как Вы, Владимир Владимирович, как гарант нашей Конституции видите свою роль в том, чтобы расследование вот этой кучи уголовных дел, расследование и по «Оборонсервису», и по Васильевой, и по Сердюкову, шло в нормальном, честном, открытом, принципиальном русле, а не превращалось в какую-то пародию, над которой смеется народ?»
Путин отвечает: «Вы сказали по поводу того, что факты доказывают вину всех Вами перечисленных лиц. Доказывают эти факты вину кого бы то ни было или не доказывают, может определить только суд... «Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее... Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит неправосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание».
То есть президента спрашивают, когда понесет ответственность Сердюков: ведь коррупция в министерстве обороны не могла существовать без его ведома. Президент отвечает, что вину может определить только суд. «Формально – правильно, по сути – издевательство», – как говорил Владимир Ильич Ленин.
Поэтому путинские ответы на вопросы и вызывают скептицизм в обществе. Глава государства непрерывно говорит четыре часа и умудряется ничего не сказать обеспокоенным гражданам. Это напоминает сеансы коллективного гипноза: «Спите спокойно, жители Багдада».
Но главное даже не это. Путин сталкивается с кризисом своего имиджа. Ведь если верить пропаганде, он – «альфа-стерх», альфа-самец, крутой и мужественный единоличный правитель России, почти диктатор и наполовину (большую и лучшую) Сталин.
Но на деле он не может посадить своего министра, не может наказать Чубайса, не может даже уволить министра образования (хоть и были намеки, что «эффективного реформатора» выкинут вот-вот). Я уж не говорю о смене правительства.
Получается, что реальный Путин – «правитель слабый и лукавый», не соответствующий тому образу, который ему создавали СМИ.
В ходе политического кризиса 2011-2012 годов аргументом для многих людей был вопрос «Если не Путин, то кто?» Люди голосовали за Путина, потому что не видели ему альтернативы. Как бы нам с таким ведением дел не дожить до эпохи, когда лозунгом станет «Кто угодно, только не Путин». Глава государства уже балансирует на грани, как когда-то Горбачев. Терпение истощается, причем сразу во всех слоях общества.
Глава государства уже балансирует на грани, как когда-то Горбачев
Вчера состоялась прямая линия президента Путина с народом. По работе пришлось прослушать ее почти всю. Ну и нудное оказалось мероприятие! Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Дело в том, что Владимир Путин обладает уникальной способностью отвечать на вопросы. Обычный человек отвечает на вопрос «да» или «нет», либо делает выбор между предложенными альтернативами. Например, человека спрашивают: «Вы любите чай или кофе?» Ответ: «Я люблю чай».
Но Путин всегда «отзеркаливает» вопрос. Что это значит? Это значит, что вопрос включается в ответ целиком. Спрашивающему кажется, что президент с ним согласился, однако это – лишь иллюзия. Путина спрашивают: «Что Вы любите – чай или кофе?». Президент отвечает: «Согласно Конституции России граждане имеют право свободного выбора между чаем и кофе. Я не исключаю для себя возможности в ближайшей перспективе выпить чаю, но при этом с уважением отношусь к вероятности выпить кофе».
Любители чая думают, что Путин высказался за чай, кофеманы полагают, что за кофе. Но реально Путин вообще ничего не сказал. Эта манера отвечать на вопросы и принесла ему президентство. Как это выглядит на практике?
Путина спрашивают: «Вы еще собираетесь терпеть Чубайса во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят наконец за решетку?» Казалось бы, на такой резкий вопрос возможен однозначный ответ: «Да, скоро посадят». Или: «Нет, Чубайс – хороший человек».
Но в реальности Путин ответил так: «Анатолий Борисович Чубайс остается такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определенный сформировался... Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США... Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но все-таки коммерческую структуру, и во властных структурах не присутствует... Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он – преступник, что он что-то украл, – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем».
Я не просто так привел этот большой отрывок. Он демонстрирует путинский метод ответа на вопросы.
Итак, спрашивают: надо ли сажать Чубайса? На это Путин отвечает: 1) Чубайс – человек нужный; 2) но он совершал ошибки; 3) он был окружен агентами ЦРУ; 4) его нет во власти (хотя он и возглавляет государственную корпорацию «Роснано», глава которой назначается президентом); 5) Путин не хочет защищать Чубайса; 6) называть Чубайса преступником не надо.
То есть вроде как, с одной стороны, Чубайс – человек, окруженный шпионами, с другой – не преступник. А кем же тогда считать человека, окруженного шпионами? То есть Путин осудил Чубайса. Это с одной стороны, а с другой – поддержал. Ведь Чубайс – не преступник, хоть и был окружен агентами ЦРУ... Такой вот парадокс.
Аналогичная ситуация – вопрос по Сердюкову. Путина спрашивают: «Как Вы, Владимир Владимирович, как гарант нашей Конституции видите свою роль в том, чтобы расследование вот этой кучи уголовных дел, расследование и по «Оборонсервису», и по Васильевой, и по Сердюкову, шло в нормальном, честном, открытом, принципиальном русле, а не превращалось в какую-то пародию, над которой смеется народ?»
Путин отвечает: «Вы сказали по поводу того, что факты доказывают вину всех Вами перечисленных лиц. Доказывают эти факты вину кого бы то ни было или не доказывают, может определить только суд... «Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее... Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит неправосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание».
То есть президента спрашивают, когда понесет ответственность Сердюков: ведь коррупция в министерстве обороны не могла существовать без его ведома. Президент отвечает, что вину может определить только суд. «Формально – правильно, по сути – издевательство», – как говорил Владимир Ильич Ленин.
Поэтому путинские ответы на вопросы и вызывают скептицизм в обществе. Глава государства непрерывно говорит четыре часа и умудряется ничего не сказать обеспокоенным гражданам. Это напоминает сеансы коллективного гипноза: «Спите спокойно, жители Багдада».
Но главное даже не это. Путин сталкивается с кризисом своего имиджа. Ведь если верить пропаганде, он – «альфа-стерх», альфа-самец, крутой и мужественный единоличный правитель России, почти диктатор и наполовину (большую и лучшую) Сталин.
Но на деле он не может посадить своего министра, не может наказать Чубайса, не может даже уволить министра образования (хоть и были намеки, что «эффективного реформатора» выкинут вот-вот). Я уж не говорю о смене правительства.
Получается, что реальный Путин – «правитель слабый и лукавый», не соответствующий тому образу, который ему создавали СМИ.
В ходе политического кризиса 2011-2012 годов аргументом для многих людей был вопрос «Если не Путин, то кто?» Люди голосовали за Путина, потому что не видели ему альтернативы. Как бы нам с таким ведением дел не дожить до эпохи, когда лозунгом станет «Кто угодно, только не Путин». Глава государства уже балансирует на грани, как когда-то Горбачев. Терпение истощается, причем сразу во всех слоях общества.
27 апреля 2013, 09:34
Путин сейчас находится в крайне сложном положении. Ему не на кого опираться, и при этом ему явно намекают на "судьбу Каддафи". Его окружение его предает, указы не исполняются. Протестные митинги прошлого года организовывались "крылом" Медведева. Тем не менее, народ в большинстве поддерживает Путина, белоленточный протест спал. Альтернативы Путину по-прежнему нет.
А в своем выступлении он действительно совершенно ничего не сказал, при этом "неудобные вопросы" вообще не были заданы. Так, например, точно знаю, что большое количество людей спрашивало (звонками, интернет-сообщениями) про ювенальную юстицию, о недопущении которой Путин обещал на Съезде родителей, - этих вопросов не было в эфире. Кургинян называет Путина самым осторожным из российских правителей, но не заведет ли эта осторожность в окончательный и трагический тупик, вот в чем вопрос.
А в своем выступлении он действительно совершенно ничего не сказал, при этом "неудобные вопросы" вообще не были заданы. Так, например, точно знаю, что большое количество людей спрашивало (звонками, интернет-сообщениями) про ювенальную юстицию, о недопущении которой Путин обещал на Съезде родителей, - этих вопросов не было в эфире. Кургинян называет Путина самым осторожным из российских правителей, но не заведет ли эта осторожность в окончательный и трагический тупик, вот в чем вопрос.
27 апреля 2013, 11:28
defender77
Хотите сказать, что речь Пу честна и правдива? Или правду вам говорят с экранов телевизора? А может, Навальный это спецпроект, который служит для дискредитации оппозиции?
как надоело слушать вранье и терпеть... Уже реально хочется возвращения Сталина.
Власть врет, но от нее особо никто ничего не ждет правдивого. А Навальный позиционирует себя как "борец за правду" - но все равно врет, манипулирует фактами. Это раздражает больше, чем вранье с экрана.
Возвращение Сталина возможно, но если сосвем ж... в стране будет, в т.ч. с внешними врагами.
27 апреля 2013, 11:35
Ко-Эльdefender77Ко-Эль
Зато есть куча программ, где смеются над серьезными проблемами. А мы и рады, хлопаем в ладоши и кричим: Больше!
Так перестаньте, зачем же вы это делаете? 🙂
)))))))) 5 баллов!
28 апреля 2013, 16:03
На прошлой неделе суд признал Константина Лебедева одним из организаторов беспорядков на Болотной площади 6 мая, а оппозиция признала его предателем. Заключивший сделку со следствием и приговоренный к 2,5 годам колонии Лебедев рассказал Олесе Герасименко, как, где и с кем он планировал совершить революцию.
-Что именно вы признали на сделке со следствием?
-Я признал организацию массовых беспорядков 6 мая совместно с Сергеем Удальцовым, Леонидом Развозжаевым и Гиви Таргамадзе. Также я признал подготовку к будущим массовым беспорядкам в неопределенное время с теми же участниками.
-Вас пытали?
-Нет, меня не пытали.
-Почему тогда вы решили пойти на сделку?
-Я убедился, что у следствия есть исчерпывающие доказательства нашей вины. Увидел, что следствие получило явку Леонида Развозжаева. Она определила дальнейшую деятельность следствия, а так как Леня был посвящен полностью во все, то явка не оставила для следствия никаких серьезных пробелов.
...
-А какой вы масштаб мыслили?
-Создание мощной левой партии, получение денег из-за рубежа, по крайней мере об этом говорил Таргамадзе, и в конце концов вхождение в органы власти. То есть фактически замена собой КПРФ с перспективой вывода Удальцова в политики федерального уровня.
...
-Развозжаева с Удальцовым не смущало, что речь о деньгах, идущих из Грузии?
-Как ни странно, нет. Помню, мы встретились в «Елках-Палках»: надо было решать, ехать на встречу или нет. Я им честно сказал: этот человек — глава комитета парламента Грузии по обороне и безопасности, это шаг в совершенно другой для нас мир, давайте подумаем, надо нам это или нет.
...
-А есть чьи-то деньги, от которых вы бы отказались?
-Вопрос не в деньгах, а в условиях. В нашем случае мы не подозревали о таких последствиях. Эта история — двойная разводка. Мы пытались развести их на деньги за возможность почувствовать сопричастность к большому процессу, что им очень важно, потому что Таргамадзе с этого кормится. У него имидж такой — устроителя революций где угодно, щелкнул пальцами — и на улицы вышли десять тысяч человек. Гиви хотел от нас беспорядков — хоть каких-то. Они нам говорили: «Вы сейчас хорошо поработаете, а мы вам поездку в Лондон устроим и денег на вашу партию». Возможно, мы друг другу просто врали. Я не считаю это чем-то экстраординарным, меня вот жуликом беспринципным называют, но я не согласен. Наше сложное финансовое положение вынуждает нас обращаться к людям, которые в другой обстановке являлись бы нашими врагами. А стали тактическими союзниками. Естественно, цели у нас с Таргамадзе были разные, мы сошлись в этом узком пространстве, попытались что-то сделать, ну и вот результат. Я не кривил душой, с Серегой и Леней был честен, сразу им сказал, кто эти люди. Гиви я тоже говорил, чтобы он не надеялся, что мы потом будем ему пятки лизать. Я за предателя себя не считаю.
Полностью: http://kommersant.ru/doc/2181515
-Что именно вы признали на сделке со следствием?
-Я признал организацию массовых беспорядков 6 мая совместно с Сергеем Удальцовым, Леонидом Развозжаевым и Гиви Таргамадзе. Также я признал подготовку к будущим массовым беспорядкам в неопределенное время с теми же участниками.
-Вас пытали?
-Нет, меня не пытали.
-Почему тогда вы решили пойти на сделку?
-Я убедился, что у следствия есть исчерпывающие доказательства нашей вины. Увидел, что следствие получило явку Леонида Развозжаева. Она определила дальнейшую деятельность следствия, а так как Леня был посвящен полностью во все, то явка не оставила для следствия никаких серьезных пробелов.
...
-А какой вы масштаб мыслили?
-Создание мощной левой партии, получение денег из-за рубежа, по крайней мере об этом говорил Таргамадзе, и в конце концов вхождение в органы власти. То есть фактически замена собой КПРФ с перспективой вывода Удальцова в политики федерального уровня.
...
-Развозжаева с Удальцовым не смущало, что речь о деньгах, идущих из Грузии?
-Как ни странно, нет. Помню, мы встретились в «Елках-Палках»: надо было решать, ехать на встречу или нет. Я им честно сказал: этот человек — глава комитета парламента Грузии по обороне и безопасности, это шаг в совершенно другой для нас мир, давайте подумаем, надо нам это или нет.
...
-А есть чьи-то деньги, от которых вы бы отказались?
-Вопрос не в деньгах, а в условиях. В нашем случае мы не подозревали о таких последствиях. Эта история — двойная разводка. Мы пытались развести их на деньги за возможность почувствовать сопричастность к большому процессу, что им очень важно, потому что Таргамадзе с этого кормится. У него имидж такой — устроителя революций где угодно, щелкнул пальцами — и на улицы вышли десять тысяч человек. Гиви хотел от нас беспорядков — хоть каких-то. Они нам говорили: «Вы сейчас хорошо поработаете, а мы вам поездку в Лондон устроим и денег на вашу партию». Возможно, мы друг другу просто врали. Я не считаю это чем-то экстраординарным, меня вот жуликом беспринципным называют, но я не согласен. Наше сложное финансовое положение вынуждает нас обращаться к людям, которые в другой обстановке являлись бы нашими врагами. А стали тактическими союзниками. Естественно, цели у нас с Таргамадзе были разные, мы сошлись в этом узком пространстве, попытались что-то сделать, ну и вот результат. Я не кривил душой, с Серегой и Леней был честен, сразу им сказал, кто эти люди. Гиви я тоже говорил, чтобы он не надеялся, что мы потом будем ему пятки лизать. Я за предателя себя не считаю.
Полностью: http://kommersant.ru/doc/2181515
28 апреля 2013, 16:57
тоже слушала Путина, бегущей строкой показывали вопросы которые люди задают и там действительно были важные проблемы озвучены, а в итоге задавались вопросы какие то дебильные( вообщем скучно и вяло...
29 апреля 2013, 03:37
Когда первые несколько раз бывал в Москве, умилялся институту Океанографии на Нахимовском проспекте. Москва все к себе стащила, так уж исторически сложилось... Теперь, наконец-то, начало доходить, что для нашей огромной страны это тупиковый путь:
Головные офисы крупнейших российских компаний, а вместе с ними и сотни миллиардов рублей налоговых отчислений могут быть перенесены из Москвы в регионы. Эту идею Валентины Матвиенко поддержал Владимир Путин. Негативные последствия для Москвы, похоже, будут гораздо меньшими, чем польза для российской провинции.
«Газ в Москве только на кухне, поэтому головной офис Газпрома надо перевести в Тюмень, Роснефть – в Сибирь, Ростехнологии и РЖД – на Урал, РусГидро – в Красноярск, Росэнергоатом – в Поволжье, Роснано – в Калининград и так далее, то есть сделать реальную дифференциацию экономической жизни», – сказала Матвиенко. По ее мнению, в Москве нужно оставить лишь небольшие представительства компаний с незначительным количеством сотрудников.
«Идея правильная, – отреагировал президент Владимир Путин. – Вопрос только в том, чтобы не делать это резко и не оголить казну самой Москвы».
Матвиенко уверена: если перевести головные офисы крупных компаний в те регионы, где они осуществляют основную деятельность, это даст дополнительный толчок для развития не только экономики региона, но и образования, здравоохранения, социальной инфраструктуры. «Скажем, Институт нефти и газа им. Губкина – ну что ему делать в Москве? Вот туда его вместе с Газпромом – в Тюмень, в Сибирь, там кадры, там производство», – сказала Матвиенко.
Это также поможет создать социальные лифты для талантливых людей из глубинки, они смогут реализовать себя, не уезжая в столицу, добавила она.
Ко всему прочему, это еще и разгрузит саму Москву, ликвидирует повод для зависти в провинции по отношению к столице и не вызовет проблем с кадрами. «Знаю, какое мощное сопротивление будет, если эта идея будет предложена. Конечно, все хотят ближе быть к Москве, все хотят жить на Рублевке. Но сегодня эти аргументы, они разбиваются современными информационными технологиями, интернетом и другими... Но и потом – в глубинке и воздух чище, и экология лучше, можно дома хорошие построить на пустующих землях и тем самым освоить территории», – добавила Матвиенко.
Если такое решение будет принято, то проект по децентрализации можно реализовать в течение трех лет, считает она. При этом средства на строительство новых головных офисов компаний в регионах можно выручить от продажи их московской недвижимости.
http://vz.ru/economy/2013/4/26/630551.html
Головные офисы крупнейших российских компаний, а вместе с ними и сотни миллиардов рублей налоговых отчислений могут быть перенесены из Москвы в регионы. Эту идею Валентины Матвиенко поддержал Владимир Путин. Негативные последствия для Москвы, похоже, будут гораздо меньшими, чем польза для российской провинции.
«Газ в Москве только на кухне, поэтому головной офис Газпрома надо перевести в Тюмень, Роснефть – в Сибирь, Ростехнологии и РЖД – на Урал, РусГидро – в Красноярск, Росэнергоатом – в Поволжье, Роснано – в Калининград и так далее, то есть сделать реальную дифференциацию экономической жизни», – сказала Матвиенко. По ее мнению, в Москве нужно оставить лишь небольшие представительства компаний с незначительным количеством сотрудников.
«Идея правильная, – отреагировал президент Владимир Путин. – Вопрос только в том, чтобы не делать это резко и не оголить казну самой Москвы».
Матвиенко уверена: если перевести головные офисы крупных компаний в те регионы, где они осуществляют основную деятельность, это даст дополнительный толчок для развития не только экономики региона, но и образования, здравоохранения, социальной инфраструктуры. «Скажем, Институт нефти и газа им. Губкина – ну что ему делать в Москве? Вот туда его вместе с Газпромом – в Тюмень, в Сибирь, там кадры, там производство», – сказала Матвиенко.
Это также поможет создать социальные лифты для талантливых людей из глубинки, они смогут реализовать себя, не уезжая в столицу, добавила она.
Ко всему прочему, это еще и разгрузит саму Москву, ликвидирует повод для зависти в провинции по отношению к столице и не вызовет проблем с кадрами. «Знаю, какое мощное сопротивление будет, если эта идея будет предложена. Конечно, все хотят ближе быть к Москве, все хотят жить на Рублевке. Но сегодня эти аргументы, они разбиваются современными информационными технологиями, интернетом и другими... Но и потом – в глубинке и воздух чище, и экология лучше, можно дома хорошие построить на пустующих землях и тем самым освоить территории», – добавила Матвиенко.
Если такое решение будет принято, то проект по децентрализации можно реализовать в течение трех лет, считает она. При этом средства на строительство новых головных офисов компаний в регионах можно выручить от продажи их московской недвижимости.
http://vz.ru/economy/2013/4/26/630551.html
29 апреля 2013, 06:39
KaramellКо-Эльdefender77Ко-Эль
Зато есть куча программ, где смеются над серьезными проблемами. А мы и рады, хлопаем в ладоши и кричим: Больше!
Так перестаньте, зачем же вы это делаете? 🙂
)))))))) 5 баллов!
таки я уже и не смеюсь. просто иногда смотрю на это под другим углом. Уже даже интересно, что именно пытаются замылить.
29 апреля 2013, 06:44
Почитайте статью. Все про нашу власть.
Пудра для мозгов. Как власть с помощью СМИ манипулирует сознанием граждан
Приемы манипуляции сознанием носят универсальный характер: они одни и те же, что для Америки, что для России, что для стран Старого Света. И не важно, что перед нами управляемая демократия, как у нас, или просто демократия, как у них. По крайней мере, так считает американский политолог и философ, профессор Массачусетского технологического института и борец с империализмом и коммунизмом Ноам Хомский.
Хомский составил список способов манипулирования людским сознанием с помощью средств массовой информации. Проанализировав выводы Хомского, мы пришли к выводу, что россиян дурачат уж точно не меньше американцев: от них также скрывают важные факты, заполняя телеэфир и газетные полосы незначительными событиями, заставляют восторгаться посредственностью и усиливают чувство собственной вины. Все это, как утверждает Хомский, приводит к подавлению революционных настроений в недовольном своим существованием обществе.
Отвлечение внимания
Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Способ постепенно применения и отсрочка исполнения
Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят вследствие недостатка его умственных возможностей или способностей. В результате, вместо того чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, что вызывает подавленное состояние, приводящее в числе прочего к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!
Одним из самых распространенных примеров усиления чувства вины у определенных социальных групп, по мнению экономиста Евгения Ясина, является поддержание в СМИ образа предпринимателя, наживающегося на простом народе. «Делается это преднамеренно, потому что предприниматель, который на самом деле жизненно необходим для страны, служит власти громоотводом, а кроме того, дает власти возможность требовать от бизнес-сообщества денег на самые разные цели и программы», – говорит Ясин. Одним из таких примеров Ясин считает случай в Пикалево, когда Путин показательно отобрал ручку у «виноватого» во всех проблемах Олега Дерипаски. В результате сегодня ни одна крупная компания в стране не может просто так закрыть завод. В итоге не один только «Базовый элемент» после публичной порки, устроенной Путиным Дерипаске, тащит на себе малоприбыльные предприятия.
Глеб Павловский, как и Наом Хомский, замечает, что все эти манипуляции были бы невозможны без глубинных знаний политиков о своем народе. Ведь только у властей есть возможности работать с серьезными социологами и проводить дорогие исследования, позволяющие угадывать, какая экономическая или социальная мера может привести к политической дестабилизации. И что именно нужно сделать, чтобы эта мера не сдетонировала: срочно свернуть ее или отложить, просто умолчать, но все равно внедрить в жизнь или так запудрить мозги обывателю, чтобы он даже и не понял, что именно с ним сделало государство.
по ссылке статья полностью
http://discussiya.com/2011/06/24/principles-of-noam-chomsky/
Пудра для мозгов. Как власть с помощью СМИ манипулирует сознанием граждан
Приемы манипуляции сознанием носят универсальный характер: они одни и те же, что для Америки, что для России, что для стран Старого Света. И не важно, что перед нами управляемая демократия, как у нас, или просто демократия, как у них. По крайней мере, так считает американский политолог и философ, профессор Массачусетского технологического института и борец с империализмом и коммунизмом Ноам Хомский.
Хомский составил список способов манипулирования людским сознанием с помощью средств массовой информации. Проанализировав выводы Хомского, мы пришли к выводу, что россиян дурачат уж точно не меньше американцев: от них также скрывают важные факты, заполняя телеэфир и газетные полосы незначительными событиями, заставляют восторгаться посредственностью и усиливают чувство собственной вины. Все это, как утверждает Хомский, приводит к подавлению революционных настроений в недовольном своим существованием обществе.
Отвлечение внимания
Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Способ постепенно применения и отсрочка исполнения
Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят вследствие недостатка его умственных возможностей или способностей. В результате, вместо того чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, что вызывает подавленное состояние, приводящее в числе прочего к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!
Одним из самых распространенных примеров усиления чувства вины у определенных социальных групп, по мнению экономиста Евгения Ясина, является поддержание в СМИ образа предпринимателя, наживающегося на простом народе. «Делается это преднамеренно, потому что предприниматель, который на самом деле жизненно необходим для страны, служит власти громоотводом, а кроме того, дает власти возможность требовать от бизнес-сообщества денег на самые разные цели и программы», – говорит Ясин. Одним из таких примеров Ясин считает случай в Пикалево, когда Путин показательно отобрал ручку у «виноватого» во всех проблемах Олега Дерипаски. В результате сегодня ни одна крупная компания в стране не может просто так закрыть завод. В итоге не один только «Базовый элемент» после публичной порки, устроенной Путиным Дерипаске, тащит на себе малоприбыльные предприятия.
Глеб Павловский, как и Наом Хомский, замечает, что все эти манипуляции были бы невозможны без глубинных знаний политиков о своем народе. Ведь только у властей есть возможности работать с серьезными социологами и проводить дорогие исследования, позволяющие угадывать, какая экономическая или социальная мера может привести к политической дестабилизации. И что именно нужно сделать, чтобы эта мера не сдетонировала: срочно свернуть ее или отложить, просто умолчать, но все равно внедрить в жизнь или так запудрить мозги обывателю, чтобы он даже и не понял, что именно с ним сделало государство.
по ссылке статья полностью
http://discussiya.com/2011/06/24/principles-of-noam-chomsky/
29 апреля 2013, 12:33
defender77
Почитайте статью. Все про нашу власть.
Пудра для мозгов. Как власть с помощью СМИ манипулирует сознанием граждан
Да почему только про власть? Те, кто продают нам товары, не пытаются манипулировать сознанием? А управляющие трудовыми коллективами не используют приемы НЛП и манипуляции сознанием? Все используют, на полную катушку.
Хорошо еще, что до личных отношений это мало дошло, т.к. манипуляция сознанием в личных отношениях - губительна.
Предлагаете отдельно взятой нашей власти запретить это делать? 🙂
29 апреля 2013, 12:49
особенно это
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
29 апреля 2013, 15:01
defender77
особенно это
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
Обвинять власть в том, что делают СМИ - это весьма забавно, если интересоваться хоть чуть чуть как работает ТВ. ТВ работает на основе рейтингов. Высокий рейтинг у передачи - она идет в эфир в прайм тайм, низкий - задвигается или вообще снимается.
А кто у нас определяет рейтинг, власть? Нет, рейтинги определяет американская компания Гэллап медиа, с НАШЕЙ властью никак не связанная...
29 апреля 2013, 15:42
Ко-ЭльА наша власть вот уже 12 лет ничего не может поделать с влиянием проклятой омерики на нашем ТВ. Вот ведь! :смеется:defender77
особенно это
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
Обвинять власть в том, что делают СМИ - это весьма забавно, если интересоваться хоть чуть чуть как работает ТВ. ТВ работает на основе рейтингов. Высокий рейтинг у передачи - она идет в эфир в прайм тайм, низкий - задвигается или вообще снимается.
А кто у нас определяет рейтинг, власть? Нет, рейтинги определяет американская компания Гэллап медиа, с НАШЕЙ властью никак не связанная...
29 апреля 2013, 16:09
Naddinka, она и не пытается так-то...
Кстати, в случае с победой России в Больших гонках как раз за рейтинги и боролись. ТВ-шники. Власти, по моему, на это глубоко и всерьез...
Кстати, в случае с победой России в Больших гонках как раз за рейтинги и боролись. ТВ-шники. Власти, по моему, на это глубоко и всерьез...
29 апреля 2013, 16:23
МАСШТАБНЫЕ МНОГОМИЛЛИАРДНЫЕ МАХИНАЦИИ МИНОБОРОНЫ НОСИЛИ СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР.
К НИМ ПРИЧАСТНО ПОЧТИ ВСЁ ОКРУЖЕНИЕ СЕРДЮКОВА
Скрывающийся за границей от следствия бывший подчиненный экс-министра обороны и глава одного из ведущих военных строительных подразделений Сергей Галинич рассказал об аферах в военном ведомстве
Он обвиняется в мошенничестве и завышении смет на строительство. Его заместитель Кирилл Коротков ожидает начала суда в СИЗО. Однако сам Галинич считает себя жертвой интриг министра обороны Анатолия Сердюкова и его приближенных, в первую очередь Евгении Васильевой. Он готов представить следствию доказательства своей невиновности и факты неприкрытой коррупции в руководстве Минобороны.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/549579#ixzz2RrDlwbeQ
К НИМ ПРИЧАСТНО ПОЧТИ ВСЁ ОКРУЖЕНИЕ СЕРДЮКОВА
Скрывающийся за границей от следствия бывший подчиненный экс-министра обороны и глава одного из ведущих военных строительных подразделений Сергей Галинич рассказал об аферах в военном ведомстве
Он обвиняется в мошенничестве и завышении смет на строительство. Его заместитель Кирилл Коротков ожидает начала суда в СИЗО. Однако сам Галинич считает себя жертвой интриг министра обороны Анатолия Сердюкова и его приближенных, в первую очередь Евгении Васильевой. Он готов представить следствию доказательства своей невиновности и факты неприкрытой коррупции в руководстве Минобороны.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/549579#ixzz2RrDlwbeQ
30 апреля 2013, 02:51
NaddinkaКо-ЭльА наша власть вот уже 12 лет ничего не может поделать с влиянием проклятой омерики на нашем ТВ. Вот ведь! :смеется:defender77
особенно это
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
Обвинять власть в том, что делают СМИ - это весьма забавно, если интересоваться хоть чуть чуть как работает ТВ. ТВ работает на основе рейтингов. Высокий рейтинг у передачи - она идет в эфир в прайм тайм, низкий - задвигается или вообще снимается.
А кто у нас определяет рейтинг, власть? Нет, рейтинги определяет американская компания Гэллап медиа, с НАШЕЙ властью никак не связанная...
Потому что это система, очень хорошо проработанная и обкатанная в десятках стран. Это и называется стратегия мягкой силы. С учетом того, что ее внедряли у нас беспрепятственно и повсеместно на протяжении почти десяти лет, кардинально изменить эту систему удастся только создав свою систему, и заместив их систему своей. А это дело не простое и не быстрое...
30 апреля 2013, 02:55
Тут баян обнаружил, но интересно:
Июнь 2012 (перед второй встречей Удальцова с Таргамадзе)
Илья Пономарев в передаче Ксении Собчак на грузинском телеканале «ПИК» признался, что 6 мая ОМОН провоцировали профессиональные активисты оппозиционных организаций.
Пономарев: «Мы сделали между ними (милицией и митингующими) слой людей, которые были из профессиональных активистов, которых мы вывели вперед»
Митрохин: «Они и спровоцировали ОМОН»
Собчак: «А что такое профессиональные активисты?»
Митрохин: «Профессиональные революционеры»
Пономарев: «Это активисты организаций «Левых», «Солидарности», т.е. каких угодно других»
Собчак: «Именно они столкнулись с ОМОНом?»
Пономарев: «Конечно, конечно»
Собчак: «Т.е. они знали на что идут?»
Пономарев: «Безусловно»
...
Пономарев: «Главной задачей этой акции было, если не сорвать, то хотя бы как-то повлиять на эту самую инаугурацию»
Собчак: «У вас есть план насильственного свержения власти?»
Пономарев: «Был план, в тот момент времени попробовать каким-то образом повлиять на инаугурацию»
Собчак: «Вообще в перспективе, есть ли план насильственно свержения власти?»
Пономарев: «Есть план отстранения Путина от власти безусловно»
...
Пономарев:«Я уверен, что в конце мы придем и к самовооружению людей и полному самоуправлению»
Митрохин: «И гражданской войне потом»
Пономарев:«Нет, это не гражданская война»
Собчак:«Вот то, что вы говорите, вы описываете гражданскую войну»
http://a-osipoff.livejournal.com/277926.html
Видео там есть...
Июнь 2012 (перед второй встречей Удальцова с Таргамадзе)
Илья Пономарев в передаче Ксении Собчак на грузинском телеканале «ПИК» признался, что 6 мая ОМОН провоцировали профессиональные активисты оппозиционных организаций.
Пономарев: «Мы сделали между ними (милицией и митингующими) слой людей, которые были из профессиональных активистов, которых мы вывели вперед»
Митрохин: «Они и спровоцировали ОМОН»
Собчак: «А что такое профессиональные активисты?»
Митрохин: «Профессиональные революционеры»
Пономарев: «Это активисты организаций «Левых», «Солидарности», т.е. каких угодно других»
Собчак: «Именно они столкнулись с ОМОНом?»
Пономарев: «Конечно, конечно»
Собчак: «Т.е. они знали на что идут?»
Пономарев: «Безусловно»
...
Пономарев: «Главной задачей этой акции было, если не сорвать, то хотя бы как-то повлиять на эту самую инаугурацию»
Собчак: «У вас есть план насильственного свержения власти?»
Пономарев: «Был план, в тот момент времени попробовать каким-то образом повлиять на инаугурацию»
Собчак: «Вообще в перспективе, есть ли план насильственно свержения власти?»
Пономарев: «Есть план отстранения Путина от власти безусловно»
...
Пономарев:«Я уверен, что в конце мы придем и к самовооружению людей и полному самоуправлению»
Митрохин: «И гражданской войне потом»
Пономарев:«Нет, это не гражданская война»
Собчак:«Вот то, что вы говорите, вы описываете гражданскую войну»
http://a-osipoff.livejournal.com/277926.html
Видео там есть...
30 апреля 2013, 08:26
Ко-ЭльВ самом деле! Не быстрое. Разве за 12 лет что-то успеешь? Только только приступили :2funny:NaddinkaКо-ЭльА наша власть вот уже 12 лет ничего не может поделать с влиянием проклятой омерики на нашем ТВ. Вот ведь! :смеется:defender77
особенно это
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
Обвинять власть в том, что делают СМИ - это весьма забавно, если интересоваться хоть чуть чуть как работает ТВ. ТВ работает на основе рейтингов. Высокий рейтинг у передачи - она идет в эфир в прайм тайм, низкий - задвигается или вообще снимается.
А кто у нас определяет рейтинг, власть? Нет, рейтинги определяет американская компания Гэллап медиа, с НАШЕЙ властью никак не связанная...
Потому что это система, очень хорошо проработанная и обкатанная в десятках стран. Это и называется стратегия мягкой силы. С учетом того, что ее внедряли у нас беспрепятственно и повсеместно на протяжении почти десяти лет, кардинально изменить эту систему удастся только создав свою систему, и заместив их систему своей. А это дело не простое и не быстрое...
Лет 70 хватит, чтобы изменить? :смеется:
30 апреля 2013, 08:32
Ко-Эль, интересно, сколько еще таких фактов должно открыться, что б "массовка" поверила? Хотя мне кажется, что даже если Н. лично им признается во всем, они скажут, что это провокация ((
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Государственный гимн РСФСР (1918 год—1922 год)
Надинка, ничего вам не напоминает? Вы идете по той же схеме. Это, конечно, закономерность, ведь вами управляют те же самые люди, вы хоть задумайтесь над этим!
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Государственный гимн РСФСР (1918 год—1922 год)
Надинка, ничего вам не напоминает? Вы идете по той же схеме. Это, конечно, закономерность, ведь вами управляют те же самые люди, вы хоть задумайтесь над этим!
30 апреля 2013, 08:35
Кто не либерал в двадцать лет, у того нет сердца, кто после тридцати не консерватор — у того нет ума. Уинстон Черчилль
30 апреля 2013, 09:05
Karamell, они даже не по этой схеме идут. У большевиков был проект, были идеи, были идеалы. Они за них отдавали жизнь. Хорошие это идеалы или плохие - можно спорить, но они хотя бы были, и за теми, кто об этих идеалах говорил - шел народ.
Сейчас же у "неконструктивной оппозиции" никаких идеалов, проекта нет вообще. Сколько раз задавался тут вопрос о том, что, собственно, предлагает Навальный? Ну "против жуликов и воров" и за все хорошее, это понятно, но вот как именно? Ответа не было и нет, да и не будет.
Сейчас же у "неконструктивной оппозиции" никаких идеалов, проекта нет вообще. Сколько раз задавался тут вопрос о том, что, собственно, предлагает Навальный? Ну "против жуликов и воров" и за все хорошее, это понятно, но вот как именно? Ответа не было и нет, да и не будет.
30 апреля 2013, 09:09
YIrinka, так я о том же!! Столько раз спрашивала, ЧТО ДАЛЬШЕ?! Ответов нет. И быть не может, я уже поняла.
Во времена большевиков не было столько зомбирующих технологий, простой мужик не пойдет под ружье "за даром", лишь бы боярину плохо было - нужны были аргументы, стимулы, идеалы. А сейчас этого не нужно.
Во времена большевиков не было столько зомбирующих технологий, простой мужик не пойдет под ружье "за даром", лишь бы боярину плохо было - нужны были аргументы, стимулы, идеалы. А сейчас этого не нужно.
30 апреля 2013, 10:22
NaddinkaКо-ЭльВ самом деле! Не быстрое. Разве за 12 лет что-то успеешь? Только только приступили :2funny:NaddinkaКо-ЭльА наша власть вот уже 12 лет ничего не может поделать с влиянием проклятой омерики на нашем ТВ. Вот ведь! :смеется:defender77
особенно это
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
)))
Обвинять власть в том, что делают СМИ - это весьма забавно, если интересоваться хоть чуть чуть как работает ТВ. ТВ работает на основе рейтингов. Высокий рейтинг у передачи - она идет в эфир в прайм тайм, низкий - задвигается или вообще снимается.
А кто у нас определяет рейтинг, власть? Нет, рейтинги определяет американская компания Гэллап медиа, с НАШЕЙ властью никак не связанная...
Потому что это система, очень хорошо проработанная и обкатанная в десятках стран. Это и называется стратегия мягкой силы. С учетом того, что ее внедряли у нас беспрепятственно и повсеместно на протяжении почти десяти лет, кардинально изменить эту систему удастся только создав свою систему, и заместив их систему своей. А это дело не простое и не быстрое...
Лет 70 хватит, чтобы изменить? :смеется:
Тем, кто ничего в жизни не создал месяца хватит на что угодно 🙂
30 апреля 2013, 10:24
Karamell
Ко-Эль, интересно, сколько еще таких фактов должно открыться, что б "массовка" поверила? Хотя мне кажется, что даже если Н. лично им признается во всем, они скажут, что это провокация ((
Нет, скажут что его пытали. Это ведь уже было...
1 мая 2013, 17:54
АНАЛИЗ ТЕПЛОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ: ТРИ ГОДА ДО КАТАСТРОФЫ
Россия — самая крупная страна в мире по объему произведенного тепла для отопления помещений. Это колоссальный и уникальный рынок, какого больше нет нигде. Централизованного тепла у нас производится в 11 раз больше, чем в США, — хотя рынок электроэнергии в России в четыре раза меньше, чем в Америке.
Однако с каждым годом количество аварий в теплосетевом хозяйстве растет. Трубы лопаются все чаще и чаще, и это все больше угрожает безопасности людей.
http://expert.ru/expert/2013/18/tri-goda-do-katastrofyi/
Россия — самая крупная страна в мире по объему произведенного тепла для отопления помещений. Это колоссальный и уникальный рынок, какого больше нет нигде. Централизованного тепла у нас производится в 11 раз больше, чем в США, — хотя рынок электроэнергии в России в четыре раза меньше, чем в Америке.
Однако с каждым годом количество аварий в теплосетевом хозяйстве растет. Трубы лопаются все чаще и чаще, и это все больше угрожает безопасности людей.
http://expert.ru/expert/2013/18/tri-goda-do-katastrofyi/
1 мая 2013, 19:23
КОЛОБОК ИДЕТ ПО СЛЕДУ.
СУРГУТНЕФТЕГАЗ - ЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПУТИНА?
Вампирская сага «Сургутнефтегаза»: все, кто расследуют – в тюрьме или под следствием, от Ходорковского до Навального.
О самой закрытой и загадочной российской компании. По мнению многих экспертов, это личная компания Путина. Все, кто пытались хоть что-то узнать о ее реальных собственниках, оказались фигурантами сфабрикованных уголовных дел: Браудер, Ходорковский, Навальный. Сюжет весьма украсило участие Ст.Белковского, по мнению которого доля Путина в компании - 37 процентов. Чистая прибыль за прошлый год - 180 миллиардов рублей.
http://tvrain.ru/articles/vampirskaja_saga_surgutneftegaza_vse_kto_rassledujut_v_tjurme_ili_pod_sledstviem_ot_hodorkovskogo_do_navalnogo-342473/
СУРГУТНЕФТЕГАЗ - ЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПУТИНА?
Вампирская сага «Сургутнефтегаза»: все, кто расследуют – в тюрьме или под следствием, от Ходорковского до Навального.
О самой закрытой и загадочной российской компании. По мнению многих экспертов, это личная компания Путина. Все, кто пытались хоть что-то узнать о ее реальных собственниках, оказались фигурантами сфабрикованных уголовных дел: Браудер, Ходорковский, Навальный. Сюжет весьма украсило участие Ст.Белковского, по мнению которого доля Путина в компании - 37 процентов. Чистая прибыль за прошлый год - 180 миллиардов рублей.
http://tvrain.ru/articles/vampirskaja_saga_surgutneftegaza_vse_kto_rassledujut_v_tjurme_ili_pod_sledstviem_ot_hodorkovskogo_do_navalnogo-342473/
2 мая 2013, 04:12
Naddinka
АНАЛИЗ ТЕПЛОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ: ТРИ ГОДА ДО КАТАСТРОФЫ
http://expert.ru/expert/2013/18/tri-goda-do-katastrofyi/
как-то или журналист недопонял, или интервьюируемые неверно выражаются...
"Нельзя забывать и о перекрестном субсидировании, когда более эффективные предприятия вынуждены делиться прибылью с убыточными"
Вообще-то перекрестное субсидирование - это разные тарифы на ОДНОМ предприятии. Т.е. одна группа потребителей платит по более низкому тарифу за счет того, что тариф повышен для другой группы потребителей. Про то, что более эффективное предприятие делится прибылью с убыточными - такого что-то вообще не припомню в нынешней экономике...
"Действующей нормативной базы вполне достаточно, — считает г-н Рапопорт. — Давайте заморозим тариф, гарантируя только, что он не будет снижаться, то есть просто индексируя его каждый год на уровень официальной инфляции."
Так заморозим или будем индексировать? "Заморозить" - вроде как всю жизнь считалось "оставить на определенном уровне". А "индексировать" - это повышать ежегодно на определенный процент (что и делается сейчас).
"При этом большая генерация фактически субсидирует небольшие котельные. Например, в Саратове средний тариф на тепло в коллекторе (перед тем как подать его во внутриквартальные сети) составляет 660 руб./Гкал. Но станции ТЭЦ получают за одну гигакалорию 500 рублей, а небольшие котельные — 1000 рублей. В итоге ТЭЦ субсидируют не самую эффективную теплоэнергетику."
Вот опять странный ход рассуждений про субсдирование. В Челябинске СРЕДНИЙ тариф на тепловую энергию для населения 851 руб./ГКал. Этот тариф складывается из тарифов не менее 25 теплоснабжающих организаций, разброс между тарифами которых составляет, допустим, от 600 до 3000 руб./Гкал. Но это означает всего лишь, что гражданин платит усредненную сумму в общий "котел", из которого каждая организация забирает столько, сколько она заработала по СВОЕМУ тарифу за СВОЙ поставленный объем тепла. Какое опять субсидирование "убыточных"? ТЭЦ получают свои 600 руб./Гкал, мелкие котельные - свои 3000 руб./Гкал. Это их затраты, их стоимость выработки одной гигакалории. С чего бы ТЭЦ должны получить 3000 руб./Гкал или 851 руб./Гкал, если фактически для них прибыльной является даже стоимость 600 руб./Гкал?
2 мая 2013, 04:22
И еще по той же статье.
"Так, рабочая группа по теплоэнергетике при правительственной комиссии по вопросам электроэнергетики предлагает сыграть на повышение эффективности отрасли, переведя выработку тепла с небольших станций на ТЭЦ."
Да, шикарное решение для регионов с малой плотностью населения. Вы можете представить себе ТЭЦ, у которой полезный отпуск в несколько сотен тысяч Гкал, которая бы снабжала поселки, где необходимо всего 10-15 тыс.Гкал в год?
В Юрюзани, знаю, был большой завод с огромной котельной, которая после закрытия завода работает "вхолостую". Не надо столько тепла, сколько она производит. Нет столько потребителей. Раньше тепло потреблял завод с его производством. Сейчас - только население. Им НЕ НАДО столько тепла. А огромную котельную надо обслуживать, ей надо много топлива, обслуж.персонал и т.п.
Тянуть сети в соседние города-поселки? Три раза ха-ха. Во-первых, тариф сразу вырастет на стоимость передачи тепла - сети должен кто-то обслуживать, менять, чинить (в перспективе), плюс неизбежные потери - сколько будет доходить тепла до соседей?
В итоге в Юрюзани как раз рассматривали вариант строительства небольшой котельной, покрывающей нужды населения. (если честно, не знаю, чем дело кончилось)
Для больших населенных пунктов это реально может быть выходом. Но в больших городах, как правило, и так уже построены крупные теплоснабжающие предприятия, зачастую комбинированные - т.е. и электричество, и тепло вырабатывают.
"Так, рабочая группа по теплоэнергетике при правительственной комиссии по вопросам электроэнергетики предлагает сыграть на повышение эффективности отрасли, переведя выработку тепла с небольших станций на ТЭЦ."
Да, шикарное решение для регионов с малой плотностью населения. Вы можете представить себе ТЭЦ, у которой полезный отпуск в несколько сотен тысяч Гкал, которая бы снабжала поселки, где необходимо всего 10-15 тыс.Гкал в год?
В Юрюзани, знаю, был большой завод с огромной котельной, которая после закрытия завода работает "вхолостую". Не надо столько тепла, сколько она производит. Нет столько потребителей. Раньше тепло потреблял завод с его производством. Сейчас - только население. Им НЕ НАДО столько тепла. А огромную котельную надо обслуживать, ей надо много топлива, обслуж.персонал и т.п.
Тянуть сети в соседние города-поселки? Три раза ха-ха. Во-первых, тариф сразу вырастет на стоимость передачи тепла - сети должен кто-то обслуживать, менять, чинить (в перспективе), плюс неизбежные потери - сколько будет доходить тепла до соседей?
В итоге в Юрюзани как раз рассматривали вариант строительства небольшой котельной, покрывающей нужды населения. (если честно, не знаю, чем дело кончилось)
Для больших населенных пунктов это реально может быть выходом. Но в больших городах, как правило, и так уже построены крупные теплоснабжающие предприятия, зачастую комбинированные - т.е. и электричество, и тепло вырабатывают.
2 мая 2013, 04:38
Ну, и в целом по статье - да, сети ветшают, котлы старые, мелкие ТСО зачастую убыточны, рост тарифов на тепловую энергию ограничен (ограничен в среднем по области, не по каждому ТСО).
Однако, инвестирование потихоньку-помаленьку идет, новые котельные строятся, частники арендуют у муницпалитета котельные уже давным-давно, модернизируют их, окупают свои затраты (по концессионным соглашениям в Челябинской области уже есть утвержденные тарифы).
Основная проблема - цена на газ и электроэнергию, которые на федеральном уровне регулируются. Вот про это в статье очень-очень вскользь и без заострения.
Как можно заморозить тариф на тепловую энергию, если газ никто не заморозил? Затраты на топливо в тарифе могут до 60% составлять... вот и получается - зарплату урезают, затраты на ремонт минимизируют, чтоб за макс.рост не выскочить, потому что газ и так дает рост конечного тарифа... :-|
Однако, инвестирование потихоньку-помаленьку идет, новые котельные строятся, частники арендуют у муницпалитета котельные уже давным-давно, модернизируют их, окупают свои затраты (по концессионным соглашениям в Челябинской области уже есть утвержденные тарифы).
Основная проблема - цена на газ и электроэнергию, которые на федеральном уровне регулируются. Вот про это в статье очень-очень вскользь и без заострения.
Как можно заморозить тариф на тепловую энергию, если газ никто не заморозил? Затраты на топливо в тарифе могут до 60% составлять... вот и получается - зарплату урезают, затраты на ремонт минимизируют, чтоб за макс.рост не выскочить, потому что газ и так дает рост конечного тарифа... :-|
2 мая 2013, 05:03
Скифка, отличный разбор, спасибо!