Будущие первоклассники 2014/2015 год.Обратный отсчет!!!3,2,1

Девочки, а математика по 2100 у вас кто автор? Я вообще не заметила никаких трудностей в формулировках)
А Занкова сняли. Но доучиться можно, если начали уже

zvezda, Демидова
по мне тоже - простая такая математика

legrik,у нас по 2100 Петерсон, тоже ничего особенно сложного не было пока

legrik, почему свернула? ответила на изначально заданный вопрос о программах - какая лучше. итог: лучше Занков и Э-Д, но т.к. первую запретили, а по второй мало кто работает (я знаю только 133 школы в Че), то остается выбирать учителя.

ПС с моей точки зрения, конечно.

для младшего узнавать поздновато, наверное. кстати, 2100 тоже запретили. Как и математику Петерсон. Школы имеют право доучивать детей в течении 5 лет, ибо учебники уже закуплены. во, может здесь и успеете вскочить в уходящий поезд с младшим? за это время, глядишь, и еще что-нибудь поменяется.
сейчас просто идет крупный передел рынка учебной литературы. если мы вспомним .что каждые 2-3 года надо закупать "новые" учебники, в которых единствтенное отличие от старых - это "запятая на 68 странице", то цена вопроса понятно.

про "свернула",  пошутила я так
что снова все к учителю и сводится.

поздно, т.к. все запретили? если 5 лет еще будут набирать, то можем успеть
пока что я вообще не поняла, по каким он сможет учиться программам.

Разве Петерсон тоже запретили? Это же перспектива?

zvezda, эт школа у вас так выбрала значит математику из перспективы, она интереснее
вообще в 2100 сейчас Демидова именно

legrik, да это школа выбрала Петерсона, я поняла так, что к 2100 он тоже относится, там несколько авторов
Племянница закончила началку по Перспективе, но у них не Петерсон был)
Младший идет в этом году в первый, будем учиться по 2100, так как пять лет школа еще имеет право преподавать по этой программе

legrik, в школах давно нельзя выбирать математику оттуда, естествознание отсюда. это было возможно, но 2-3 года назад такую возможность убрали. Работаем по УМК - учебно-методическому комплекту!

да, поздно из-за того, что убрали.
"3. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным образовательным программам, вправе использовать в образовательной деятельности приобретенные до вступления в силу настоящего приказа учебники из федерального перечня учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию на 2013/2014 учебный год, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1067 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 января 2013 г., регистрационный номер № 26755), в течение пяти лет."
документ скачала здесь: http://regulation.gov.ru/project/13055.html?point=view_project&stage=3&stage_id=7442

zvezda, Петерсон ранее относилась к "школе 2100", затем ее оттуда удалили, и она осталась только в "Перспективе". Но те, кто начал учиться по проограмме 2100 с Петерсон внутри (это женщина), доучились именно по такому варианту.

legrik, в случае с математикой Петерсон запретили не Перспективу, а именно математику Петерсон. Авторы программы вольны включсить другого автора математики в свою программу.

Barbarella, младший идет в первый класс и учиться будем по 2100. Более того, почти уверена, что математика будет по Петерсону)) хотя, учебники пока не получили, посмотрим..

zvezda, запросто 😉)) три пишем, два в уме! - давний девиз учителей. иначе выживать невозможно.

от 27 марта 2014 г

http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/4050

Об учебниках математики
автора Петерсон Л.Г.

В связи с обращениями граждан, поступающими в Министерство образования и науки Российской Федерации, по вопросу включения учебников математики для 1-4 классов автора Петерсон Л.Г.  в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее – федеральный перечень учебников) Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России информирует.

Порядок формирования федерального перечня учебников утвержден приказом Минобрнауки России от 5 сентября 2013 года № 1047 (далее – Порядок).

Согласно пункту 19 Порядка для включения в федеральный перечень учебников заказчик экспертизы  в срок до 15 февраля 2014 года направляет
в Минобрнауки России следующие материалы:

заявление о включении учебника в федеральный перечень учебников;

учебник, принадлежащий к завершенной предметной линии учебников
иимеющий электронное приложение,  являющееся его составной частью;

методическое пособие для учителя;

положительные экспертные заключения по результатам научной, педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз.

Поступившие в указанный срок в Минобрнауки России материалы рассматривает Научно-методический совет по учебникам, созданный Министерством образования и науки Российской Федерации (утвержден приказом от 24 февраля 2014 г. № 13😎 (далее – Совет). Совет рассматривает материалы
до 1 марта года формирования федерального перечня учебников.

На основании представленных материалов Совет принимает одно
из следующих решений:

рекомендовать включить учебник в федеральный перечень учебников;

не рекомендовать включать учебник в федеральный перечень учебников.

Совет принимает решение не рекомендовать включать учебник в федеральный перечень учебников в следующих случаях:

материалы поступили в Минобрнауки России после 15 февраля года формирования федерального перечня учебников;

не представлено экспертное заключение хотя бы на один учебник,

учебник не принадлежит к завершенной предметной линии учебников;

установлены факты, подтверждающие нарушение процедуры прохождения экспертизы учебника;

представлен неполный комплект материалов.

На заседании 28 февраля 2014 г. Совет установил, что учебники «Математика» 1-4 класс, автор Петерсон Л.Г. были внесены в Минобрнауки России с отрицательным заключением  педагогической экспертизы, выданной Российской академией образования (поступили 14 февраля 2014 г. в экспедицию Министерства (Люсиновская ул., 51). Это является нарушением п. 3 Порядка.

Совет решил на основании п. 19 Порядка не рекомендовать учебники к включению в федеральный перечень учебников. Протокол заседания Совета размещен на официальном сайте Минобрнауки России.

Barbarella, мне кажется им переходить просто неохота на другую программу/авторов, если тут уже все обкатано у них и есть возможность еще пять лет учится))
А вообще интересно, для учителя переход на другого автора/программу  насколько сложен?  

вот здесь можно посмотреть список утвержденных учебников: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/4136

справа под словами "Приложения к материалу" тыкнуть "Текст приказа"

Barbarella,не понимаю, зачем давать еще пять лет тогда учится по Петерсону?? Убрали бы с этого года..

zvezda, не знаю. тут немного другая ситуация. матем. Петерсон "выпала" из школы 2100 раньше всей этой чехарды с учебниками. и у нее могут быть другие сроки "доучивания" по старой схеме. меньшие, чем 5 лет начиная с 2014. если не ошибаюсь, она "выпала" в 2012 году.

насколько учителю сложно, не знаю. программы, тем не менее ,разные, и это не пустые слова про принятие учителем программы.
но он в любом случае не может это делать по своему хотению. имеет право работать именно по тем учебникам, которые выбрала школа.

zvezda, и по Занкову, и по 2100 дают доучиваться. потому что деньги в учебники вбуханы.

zvezda, а почему вы спрашиваете, почему прямо сейчас Петерсон не убрали? потому что написано, что она не прошла педагогическую экспертизу?

Barbarella,да! Так ведь и нареканий со стороны родителей сколько именно по ней...Слышала, что многим трудно дается Петерсон

zvezda, хех. сейчас я специально для вас найду это "заключение".

Barbarella
zvezda, и по Занкову, и по 2100 дают доучиваться. потому что деньги в учебники вбуханы.

Это понятно, что доучится) а зачем набирать новые классы на заведомо провальную и отмененную программу

оно носит такой же "беспристрастный" характер, как и причины, по которым 2100 и Занков "не попали". (а они не попали, потому что заявка не вовремя подана, да-с)

а вовсе не из-за того, что они "провальные". я выше писала про передел рынка учебников. это не имеет отношения к образовательному процессу и заботе о качестве образования.
(справедливости ради скажу, что мне 2100 и мат. Петерсон также не нравятся, но я - за разнообразие)

в том-то и хитрость, что программа как бы не отменена, и уж тем более, упаси Боже, не запрещена. а просто учебники "не прошли экспертизу", потому чвто были не вовремя (с опозданием на несколько часов) поданы.

"Как запретили «Школу-2100»
Рустем Николаевич Бунеев — президент образовательной системы «Школа 2100», автор 22 учебников, которые на протяжении двадцати лет устраивали Минобр и входили в федеральный перечень, а сегодня без оглашения причин из него вычеркнуты. В Коми по системе «Школа 2100» работают 60% учителей и учеников, в Башкортостане 56%, в Удмуртии 55%, в Калининградской области 15%, в Новосибирской области 34%.
— Регламент приема учебников в Минобре прописан не был. К нашим учебникам не было никаких содержательных претензий. 105 учебников системы «Школа 2100» по всем направлениям с 1 по 11 класс получили очень хорошие заключения всех трех экспертиз, — рассказал Рустем Бунеев порталу «Православие и мир». — Как положено, 13 февраля мы принесли учебники в Минобр, а они сказали, что сегодня им некогда. Принесли 14 февраля, они полистали и сказали: у вас на титуле написано «Учебник русского языка третьего класса», а экспертное заключение выдано на «Учебник русского языка ДЛЯ третьего класса». Это заключение на другой учебник. Принесите документ, что это заключение на этот самый учебник. Здесь же стоят руководители экспертной группы, подтверждают: это так. Нас не слышат. В отчаянии 15 февраля мы отправляем учебники почтой с уведомлением, потому что нам отказываются ставить отметку, что мы пытались сдать учебники. А сейчас нам говорят, что мы не успели в срок. Мы подали в суд, но федеральный перечень послезавтра выйдет, и вернуть будет ничего нельзя, хоть судись, хоть не судись. У меня телефон разрывается: звонят учителя со всей страны, говорят: как ты мог пропустить срок подачи книг в Минобр. Я не знаю, что им отвечать…
К слову, о предлог «для» в названии заключений научной экспертизы РАН и отсутствие этого предлога в заключениях педагогической экспертизы споткнулись учебники не только «Школы 2100», но и учебники русского языка Светланы Львовой для 5–9 класса издательства «Мнемозина», и многие линейки по математике. Содержательных претензий не было, а три буквы в заголовке заключения оказались фатальными для многих учебников и издательств. Но, как ни странно, не для всех.
Вся образовательная система «Школа 2100» погибнет: уже сегодня она осталась без средств к существованию. Здесь велась бесплатная подготовка учителей. Теперь специалисты собираются продолжать свои курсы на волонтерских началах. По закону учителя могут еще пять лет работать по тем же книгам, «до достижения срока ветхости».
— Однако в большинстве регионов учителям это запретят, — уверен Рустем Бунеев. — Да и нет никакого смысла начинать учиться по системе «2100» не с первого класса (а в первом классе нельзя начинать по учебникам не из перечня) или не продолжать до последнего. У нас совсем другой уровень говорения и мышления, чем в обычных учебниках. Посадите в зал сто детей, и я на вид отличу, кто учился по нашей системе, кто по Занкову, а кто по традиционной. И коллеги-«занковцы» тоже смогут отличить. Это судьба. Мы все выучили родных детей по этим книгам. Учебники типа «выучи от сих до сих и перескажи» остались в перечне, а учебники, которые учат думать самостоятельно и осваивать любую профессию, исключены. В Минобре нам говорят: ничего страшного, через три года снова пройдете на экспертизу и войдете в перечень. Это великое лукавство. Экспертиза наших 105 учебников стоила примерно 22 млн рублей. Мы заплатили за нее РАН, РАО и общественникам. Наши учебники больше никто не покупает — откуда мы через три года возьмем 22 млн рублей? Шлагбаум упал.
Издатели говорят о переделе рынка, об искусственном лоббировании интересов отдельных издательств в ущерб другим. Выброшены учебники лауреатов государственных премий, оставлены никакими премиями не отмеченные.
Рустем Бунеев подсчитал с коллегами, что реформа федерального перечня выльется отнюдь не в экономию государственного бюджета: замена порядка 50% учебников в стране обойдется примерно в 45 млрд рублей. 50% российских учителей придется перестраиваться на новые учебники (после 15–20 лет работы по исключенным из перечня) буквально под прокурорским надзором. Не исключено, что учителя начнут увольняться из школ, чувствуя себя оскорбленными.


Источник: http://www.pravmir.ru/razvivayushhie-uchebniki-vyidavili-iz-rossiyskogo-obrazovaniya/#ixzz36R4UtvJ2"

(продолжение)

Детям в Удмуртии не с чем идти в школу
О том, как изменения в Федеральном перечне влияют на конкретную школьную практику, порталу «Православие и мир» рассказала Надежда Еговкина, специалист по учебникам департамента образования Сарапульского района республики Удмуртия. Здесь 72% учащихся начальной школы занимались по учебникам системы «Школа 2100» или по системе Л.В. Занкова. Обе системы учебников не включены в новый вариант Федерального перечня.
— Педагогические проблемы очень тесно переплелись с финансовыми. Это поведет к срыву введения нового федерального государственного образовательного стандарта в наших школах. У нас закуплены учебники на первые три класса. Нужно купить учебники, соответствующие новому стандарту, для четвертого класса. При этом теперь мы не имеем права купить учебники той системы, по которой дети уже отучились три класса,  потому что она не включена в федеральный перечень. А программа выстраивается на все четыре года начальной школы. Я не представляю, с чем мы отправим детей в четвертый класс. Да и какой смысл отправлять нынешних второклассников в третий класс, а нынешних первоклассников — во второй с книгами, которые мы закупили, если в четвертом придется менять систему учебников?
72% учащихся в Удмуртии обучались по системам Л.В. Занкова и «Школа 2100».
— Теперь прокуратура внимательно отсматривает наши заказы на учебники, чтобы они имелись в федеральном перечне. А служба по надзору и контролю в сфере образования отсматривает с таким же нажимом соблюдение правила о завершенности образовательной программы. Директор каждой школы оказывается между молотом и наковальней, — рассказала Надежда Еговкина. — А 72% федеральных средств, выделенных на покупку учебников и потраченных на книги по системам Л.В. Занкова и «Школа 2100», предлагается выбросить в корзину. При этом новые средства на закупку учебников не выделяются. Даже на четвертый класс не на что купить учебники, не говоря уж о замене учебников для будущих первоклашек.
Учителя выбирали учебники той или иной системы сознательно, кому-то приходилось менять себя. Как им объяснять, что три года учебники соответствовали ФГОС, а для четвертого класса уже не соответствуют? А как пройти аккредитацию государственному учебному заведению, если в ней не соблюдается правило о завершенности образовательной программы? Школу можно лишить аккредитации за замену системы учебников в середине учебного цикла. А если, несмотря на исключение учебников из перечня, их все-таки закупить для завершения программы у четвероклассников, школой займется прокуратура.

Учебники, подходящие и для отстающих, и для одаренных
Учебники русского языка авторства Светланы Львовой, по свидетельству руководителя лаборатории дидактики русского языка института содержания и методов обучения Российской академии образования Юлия Гостева, используются в классах коррекции. Они идеальны для инклюзивного образования, подходят для работы с инвалидами, отстающими и с одаренными детьми.
— Это уникальная педагогическая система, не просто рассчитанная на разные уровни подготовки, а на самом деле личностно ориентированная. Теперь ее нет в перечне — всей линейки для основной школы, с 5 по 9 класс. При этом учебники русского языка Светланы Львовой для 10 и 11 класса в перечне есть — но они должны использоваться в модуле с учебниками по литературе под редакцией И. Г. Беленького. А вот учебники И. Г. Беленького в перечень уже не вошли. При этом никто не анализирует результаты, к которым приходят дети при работе с определенными учебниками, не запрашивает показатели ГИА и ЕГЭ. Такого критерия среди показателей экспертной оценки просто нет.
Портал «Православие и мир» располагает копиями всех трёх экспертных заключений на учебники Светланы Львовой. Учебник получил положительную оценку по массе критериев, например:
«Содержание учебника способствует формированию патриотизма, любви и уважения к семье, Отечеству, своему народу, краю»,
«Содержание учебника способствует толерантному отношению к представителям различных религиозных, этнических и культурных групп, учит межнациональному и межконфессиональному диалогу»,
«Содержание доступно и понятно учащимся независимо от пола, национальности и места жительства, учитывает особенности данной возрастной группы»,
«Методический аппарат учебника обеспечивает и формирует навыки смыслового чтения»,
«Методический аппарат учебника обеспечивает навыки самостоятельной учебной деятельности»,
«Методический аппарат учебника развивает критическое мышление».
— Нам говорят, что научная экспертиза наших учебников вообще не проводилась (из-за предлога «для» в заключении РАН). Но как раз процедура научной экспертизы с 2011 года не менялась, поэтому мы представили те же заключения, на основании которых учебники были включены в перечень на 2012 и 2013 год. Как же не было заключений? Просто раньше претензий к предлогу «для» не было. Если включить в перечень учебники русского языка Светланы Львовой с ее огромными тиражами, кто же купит «Русский язык» издательства «Просвещение»? — проясняет причины реформы перечня директор издательства «Мнемозина» Марина Безвиконная. На экспертизу 178 учебников, которые ранее были включены в перечень, издательство потратило более 30 млн рублей…
В интернете идут сборы подписей под петициями о возвращении некоторых исключенных учебников в федеральный перечень (например, математики Людмилы Петерсон для 1–4 класса, исключенной за недостаточно патриотичные примеры — из сказок Шарля Перро, братьев Гримм и других мировых авторов, и русского языка для 5–9 класса Светланы Львовой). Некоторые издатели надеются на «четвертую власть», другие — на президента (который, по их сведениям, не давал указания именно сокращать федеральный перечень). Родители подписывают петиции в интернете и сокрушенно вздыхают: «Ну что же, сходили мы в следующий класс». Действие федерального перечня учебников, ранее утверждавшегося каждый год, тем временем продлили на три года и сообщают, что могут продлить и до пяти лет.


Источник: http://www.pravmir.ru/razvivayushhie-uchebniki-vyidavili-iz-rossiyskogo-obrazovaniya/#ixzz36R4pBpRv

кстати, УМК "Happy English.ru" и "Enjoy English" тоже не попали в перечень.

Barbarella,да про не вовремя поданные учебники я прочитала, но не думала, что это почти главная причина)

Barbarella,почитаю пока как запретили)

что-то не радуют новости, что еще 5 лет будет Школа 2100
я думала уже точно не будет в школе по прописке

zvezda, это и есть "главная" причина.

нашла комментарий эксперта, единсвтенного (из трех) высказывшегося против математкии Петерсон. почитайте.
кстати, да, Любовь Ульяхина - тоже автор учебников. Правда. по русскому языку...

(по ссылке приводятся картинки из учебника)


http://www.znak.com/moscow/articles/08-04-19-13/102207.html
Патриотическое вычитание
Почему один из самых популярных учебников по математике не прошел государственную экспертизу

  08.04.2014 19:13   


В ближайшее время Минобрнауки  РФ опубликует федеральный перечень рекомендованных учебников, и в нем не будет пособия Людмилы Петерсон по математике для первых-четвертых классов. Второе по популярности в стране учебное пособие по математике не прошло государственную экспертизу. Эксперт Российской академии образования (РАО) Любовь   Ульяхина указала, что «содержание учебника не способствует формированию патриотизма». Ульяхина, впрочем, говорит, что у учебника полно других недостатков. Представители Людмилы Петерсон настаивают, что качество экспертизы – крайне низкое, и требуют апелляции.

Правила экспертизы учебников были ужесточены Минобрнауки в этом году. Отныне каждый учебник по любому предмету должен пройти через три государственных экспертизы. Сначала параллельно проводятся научная и педагогическая экспертизы, потом общественная. Каждую делают три независимых друг от друга эксперта, и если есть хотя бы одно заключение «против» при двух «за», учебник в школьную программу не попадет. Учебник Людмилы Петерсон прошел научную экспертизу, и был «зарублен» на  педагогической, ее делала эксперт РАО Любовь  Ульяхина. В ходе экспертизы специалист должен был ответить «да» или «нет» на 31 вопрос. Например, доступно ли детям его содержание, развивает ли он критическое мышление, формирует ли он патриотизм, способствует ли толерантному отношению к представителям этнических, религиозных и культурных групп. В большинстве случаев эксперт Ульяхина ответила «нет».

Из чисто отраслевого конфликт стал общественно-политическим после того, как в социальные сети попал фрагмент из экспертного заключения: «Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, братьев Гримм, А.А. Милна, А. Линдгрен, Э. Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». Либеральная общественность вознегодовала. Людмила Петерсон опубликовала на правах рекламы открытое письмо в газете «Ведомости» с обвинениями в недобросовестности эксперта Ульяхиной. Стороны продолжают активно конфликтовать. Пачки писем учителей и экспертов  как в поддержку учебника, так и против него корреспонденту Znak.com показывали и в пресс-службе РАО, и в офисе центра системно-деятельной подготовки «Школа-2000» – сейчас это фактически штаб  сторонников учебника во главе с сыном автора – Владимиром Петерсоном. Велика вероятность того, что дискуссия о качестве учебника и его патриотической направленности продолжится в суде. Пока же Znak.com дал слово обеим конфликтующим сторонам.



Эксперт РАО ЛюбовьУльяхина: «Это вообще не учебник»

- Скандал с учебником Людмилы Петерсон стал очень громким после того, как в интернет попала цитата из вашего экспертного заключения о том, что учебник по математике не способствует формированию патриотизма. Как такое вообще возможно?

- Экспертизу я проводила по федеральному государственному образовательному стандарту для всех учебников по всем предметам. Одним из первых вопросов, на которые мне было надо ответить, был вопрос о формировании учебником личностных качеств. А еще в одном пункте звучало слово «патриотизм» – и дать ответ было обязательно. «Формирует ли учебник патриотизм, любовь и уважение к семье, отечеству, своему народу, краю?» – такой была полная формулировка. Уйти от этого пункта было невозможно, а к вопросу надо было подойти честно.

- И почему же этот учебник не формирует патриотизм, любовь к семье и отечеству?

- Давайте его откроем. Да, математика – наука точная, какое, казалось бы, она имеет отношение к любви к Родине? Но при этом авторы учебников ставят задачу сформировать ребенка как личность, а не только научить его считать. Что мы видим с первых же страниц: гномы, Белоснежка – это представители иноязычной культуры. Вот опять гномы – меня стало удивлять, что они тут делают в таком количестве, работают ли они на понимание при решении тех или иных математических задач. И я пришла к выводу, что не имеют они прямого отношения к решению, вообще непонятно, чем они заняты. Вот, обезьяна какая-то, Красная Шапочка. Когда на меня начались нападки: мол, патриотизм в учебнике математики – это смешно, я посчитала: из 119 нарисованных здесь персонажей только девять имеют отношение к русской культуре. Извините, нет, патриотизм – это не смешно, это наша ментальность.



Одна из претензий к учебнику – обилие гномов

Обращает на себя внимание и то, с какой любовью прорисованы персонажи западной культуры и насколько небрежно наши. Вот матрешки, что у них под глазом?

- По-моему, они в очках. Такие бабушки в очках, нет?

- А мне кажется, что у них лица в синяках. Это не уважительно, откуда такое пренебрежение к нашей культуре?

Продолжаем листать, нет героев русской культуры. Вот буквы старославянского алфавита небрежно изображены синими чернилами. Это где в наших древних книгах синими чернилами писали? Не говоря уж о том, что тут четыре фактических ошибки, а буквы русского алфавита (в задаче ученикам предлагается соотнести буквы русского и старославянского алфавита с числами – Znak.com) числовых значений никогда не имели. Буквы изображены – каракули-каракулями. А вот рядом, в соседнем задании, римские цифры – смотрите, как четко и красиво они прописаны. Ребенок придет в ту же Третьяковку и увидит там правильно написанные буквы, совсем не то, что он видел. Отсюда может пойти неуважение к учебнику, учителю, к школе.



Вот рисунок, где дети дерутся, – это просто отлично, это один из моих любимых. Они не поделили шарик, мальчик, как мы видим, победил, да здравствует сила. А что это за дама приходит девочке на помощь? Это фея, а в нашей культуре нет такого слова и такого явления. При этом рядом посмотрите, какое некрасивое, размытое изображение Деда Мороза. Что у дедушки с лицом, он что, пьяный? Рядом елка совсем непрезентабельная. Это пошло, просто пошло.

- Но, позвольте, а Красная шапочка или герои Шарля Пьеро, или тот же Винни-Пух – они что, воспринимаются детьми как иностранцы? Ведь есть же российские фильмы, мультфильмы, адаптация Александра Волкова с его Элли и страной чудес.

- Почему это детьми не воспринимается? С самого начала, с детского сада мы рассказываем о фольклоре той или иной страны, говорим о принадлежности тех или иных традиций к тем или иным странам. Мы не говорим абстрактное «народная сказка», мы говорим: китайская народная сказка или французская литературная сказка. Это очень важно с самых малых лет дать понять, что такое картина мира, мы – учителя – формируем этот правильный взгляд.

- Еще одна серьезная ваша претензия к учебнику – он не учит думать. Почему?

- Продолжаем его смотреть. Вот изучается знак и число, которое им обозначено. Число «шесть», в данном случае. Я исхожу из того, что учитель должен начинать урок с постановки проблемы, это грамотный подход. А в учебнике мы видим, что проблема уже решена. Числа стоят в определенном порядке, не надо ничего искать, не надо думать. Вот картинка и предложение сосчитать предметы чайного сервиза. Но это неправильно: ребенок видит не шесть неких предметов, а чайник, сахарницу, молочник и три чашки – его так с детского сада учат. То есть, он видит один сервиз, а не шесть каких-то разных предметов.



Вот числовой отрезок – все уже пронумеровано, нечего думать, считать и анализировать. Ему надо просто вызубрить. Даже в задаче 5+1 уже стоит готовый ответ. Потом мы видим, что ребенку нужно сосчитать число углов в шестиугольнике, но в самом его названии уже заложено слово «шесть», да еще и углы пронумерованы, чтоб уж совсем ничего думать не надо было.

Иногда мы видим, что ребенку даются ложные значения слов и ложные понятия. Вот в задаче употребляется слово «строка», но видим мы, что предметы на рисунке стоят в ряду, а не в строке. Слово употреблено не в том значении, у ребенка неверно формируется картина. Вот задача на изменение формы геометрической фигуры. Автор полагает, что треугольник может измениться в круг – как такое вообще возможно? Если изменить форму треугольника, он может стать прямоугольным, равносторонним, равнобедренным, но углы не исчезнут, он не может стать кругом. Так что мы видим подмену понятий, а не задачу для первоклассника.

Некорректно сформулированы вопросы. Ребенка в задаче на положение тела в пространстве спрашивают, что изменилось (нарисованы шесть домиков с небольшими вариациями: разные крыши, у некоторых дым идет из трубы – Znak.com). Это чересчур абстрактный вопрос. Его надо было задать более корректно и конкретно: сравни один домик с другим и так далее. А так получается философский вопрос: что изменилось, когда изменилось и изменилось ли вовсе? Учебник не учит ребенка думать, сравнивать, анализировать данные. Такое ощущение, что он рассчитан на интуицию и просветление.

- Мне показалось, что некоторые задачи больше напоминают вопросы из тестов на IQ, а не собственно математические задачи. Это, на ваш взгляд, допустимо?

- Такие задания должны либо быть вынесены в отдельный раздел, либо их графически надо было отделить от остальных – это задачи на развитие логики, они должны быть сгруппированы и не должны валяться бесхозно среди других задач.



А как вам прекрасный вопрос для первоклассников: когда в России возникла алфавитная нумерация? Вы вот знаете? Нет? Алфавитная нумерация впервые упоминается в Радзивиловской летописи, когда князь Игорь заключал договор с греками. У нас страна тогда еще Россией не называлась. Грубейшая ошибка. И я видела учебники предыдущего поколения этого автора, эта ошибка так и тянется из издания в издание.

- Еще одна ваша экспертная претензия – сложный язык. В учебнике для первого класса есть слово «самопересечение», например.

- Даже в учебнике для первого класса очень много сложносочиненных предложений. Вот задача, в ней 14 слов в одном предложении. Тогда как потолок для восприятия взрослым человеком – 16 слов в предложении. Много деепричастных оборотов, которые не  рекомендуются  в учебниках, да и вообще в речи – не очень. Лучше менять деепричастия глаголами или разбивать предложение на несколько простых.

Вот мы вновь изучаем положение предмета в пространстве. Видим картинку: медвежонок сидит на земле, рядом с ним на дереве сидит сова. И к картинке задается вопрос – кто выше? Это неполное предложение и довольно абстрактный некорректно сформулированный вопрос. В итоге тут думать просто не о чем, посмотрел, за две секунды решил, и все.

- Если автор планирует и дальше издавать свой учебник, ему, чтобы пройти госэкспертизу, нужно будет только убрать недочеты или поменять всю концепцию?

- На мой взгляд, это вообще не учебник. Он не учит, в нем только порисовать можно и точки соединить через прозрачную пленку, которая, кстати, к учебнику не прилагается. Учебники уже после первого использования размалеваны, их уже не отдашь другим первоклассникам. От некоторых задач в ужас приходишь: «флажок» минус «синий» – что должно получиться? Я вот, честно, не знаю. Вот нарисован аквариум с шестью рыбками и вопрос: во сколько групп их можно разъединить по размерам? Одна рыба явно больше других, но группа не может состоять из одной рыбы, это очевидно. Учебник должен быть инструментом для анализа, выводов. Здесь я не вижу ничего этого.

Исполнительный директор «Школы-2000…» Владимир Петерсон: «Отказываемся от такого учебника, потому что три поросенка патриотизм не воспитывают»



- Итак, одна из первых претензий к учебнику Людмилы Петерсон – недостаток в нем патриотизма, доминирование в иллюстрациях героев западных культуры и литературы над российской культурой.

- Вообще, сама по себе идея оценивать «патриотичность» учебника по количеству героев из русских и зарубежных сказок – это, на мой взгляд, насмешка над самим понятием «патриотизм», хотя героев из русской детской классики в наших учебниках значительно больше. Но кто и когда определил допустимый процент использования зарубежных персонажей, непонятно. Правда, в нашем случае даже так вопрос не ставился:  эксперт нам предлагает от них отказаться вовсе – в заключениях четко сказано, что Карлсон, Шерлок Холмс, Золушка, три поросенка и другие «вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». В целом, фундаментальной претензией к качеству экспертных заключений является именно то, что они изобилуют различными утверждениями, как верными, так и неверными, но которые не имеют отношения к критериям экспертизы. Действительно, сложно не согласиться, что три поросенка «призваны» для других целей. Но как из этого можно сделать вывод, который делает эксперт, нам непонятно.

Что касается других замечаний, то мы на семидесяти листах проанализировали каждый довод эксперта, направили в РАО и одновременно подвергли и сами экспертные заключения, и свои возражения открытой оценке с участием широкого круга ученых и практиков, в том числе из ведущих физико-математических гимназий и лицеев России, работающих по учебникам многие годы. Мы получили десятки тысяч подписей в поддержку своей позиции и никакого ответа от РАО.


Да и как иначе можно отнестись к утверждениям о том, что учебники не способствуют интеллектуальной и творческой деятельности учащихся, когда 75% кандидатов и членов национальной сборной России по математике учились именно по ним и защищали честь своей страны на международном уровне? Не это ли является главным опровержением доводов эксперта об отсутствии патриотизма и возможностей для интеллектуального и творческого развития?

- Хорошо, только давайте к картинкам с персонажами западной культуры вернемся.

- Во-первых, федеральный государственный образовательный стандарт требует «знакомить детей с ценностями мировой культуры», а мы не знаем, как это сделать, не предлагая ее лучших образцов. Мы так можем далеко зайти: скоро будем обсуждать, нужно ли изучать законы Ньютона в курсе физики, если их открыл англичанин. Во-вторых, нам непонятно, почему утверждения одного из трех экспертов, находящиеся в противоречии не только с фактами и здравым смыслом, но и с мнением остальных двух экспертов, легли в основу общего отрицательного заключения. В одном из интервью замминистра образования Наталья Третьяк заявила, что любые сомнения должны трактоваться в пользу ребенка. Но как быть с негативными последствиями, к которым приводят эти сомнения, об этом тоже нужно подумать.

Уместен или нет к той или иной задаче тот или иной рисунок – давайте обсудим, но не надо изымать весь учебник. Учебник по определению не может быть идеальным для всех, но если на выборке под миллион детей он дает подтвержденный практикой положительный результат, может быть, не стоит принимать такие радикальные решения, создающие угрозу не только репутации РАО и Минобрнауки, но и качеству математического образования? Еще раз повторюсь, у нас герои всех культур представлены, их много, на 1200 страниц курса найдется место для всех.

Вот еще одна из претензий к нам, уже связанная с великими русскими классиками, учебник для третьего класса. Почему тут у нас нарисован Пушкин...

- С сиреневыми волосами и на тигре.

- Мне казалось, что серыми, но не суть. Предлагаю сначала посмотреть на страницу учебника и увидеть контекст. Дано две задачи. Первая: Юра сказал, что все тигры живут в Африке, а Петя сказал, что это не так. Кто из них прав? Почему? Докажи. И вторая: Оля сказала, что никто из мальчиков не знает стихи Пушкина. Как доказать, что это не так? Иллюстрацией к этим задачам действительно является «приехавший» к детям на тигре «Пушкин» с пером и бумагой. Это же дети, нужен элемент игры, чтобы им было весело и интересно. Это просто художественное решение, никто доселе не усматривал здесь неуважения к Пушкину. Зато любой практик скажет, что данные задачи являются частью одной из главных содержательно-методических линий курса математики по формированию логического мышления, изучению основных логических законов. А вот этого-то как раз эксперт и не увидела. Кстати, отсутствие логических навыков у самого эксперта как раз и является, на мой взгляд, главной причиной такого низкого качества аргументации.



Сиреневоволосый Пушкин на тигре – элемент игры или неуважение к русской культуре?

Весь мир думает сейчас над фундаментальными вызовами времени системе образования, и мы думаем вместе со всеми. И многого добились. Это наш патриотизм, если хотите, мы чемпионов математических олимпиад по учебнику готовим. Кстати, дело не только в  чемпионах, дети из коррекционных классов тоже делают свой шаг вперед, обгоняя обычных детей по уровню мотивации и сформированности ключевых математических навыков. Но мы с радостью реагируем и на замечания. Вам кажется, надо перерисовать Пушкина? Спасибо, мы подумаем. А если вы хотите сказать, что на основании этой иллюстрации учебник в целом нужно исключить по причине неуважения к поэту или отсутствия патриотизма – это невежество. И если данное заключение подписано в РАО, то невежеством оно от этого быть не перестанет. Мы ведь по-прежнему считаем, что произошедшее является простым недоразумением. Ведь эксперт Любовь Ульяхина даже не является научным работником РАО, не имеет ученой степени, ранее не занималась экспертизой учебников, по образованию явно не математик. Насколько я знаю, она в прошлом преподаватель иностранных языков. Как можно было наделить тогда полномочиями эксперта человека, явно к этому не готового?

- Одна из самых серьезных претензий к учебнику: он не учит думать, способствует лишь механистическому запоминанию, а не аналитической работе. Эксперт мне приводила в пример страницу из учебника, где изучается число «шесть», там его надо только вызубрить.

- Данное замечание лишь подтверждает ранее сказанные тезисы. Общеизвестно, что наши учебники, в первую очередь, работают не на простое запоминание, а на вовлечение детей в самостоятельную поисковую деятельность, понимание ими процесса формирования математических законов, погружение в культуру и природу математики через личностно значимые затруднения в деятельности. Что касается числа «шесть», эксперт, кажется, не удосужилась прочитать методические пособия в той их части, где говорится об изучении чисел. Вот отсюда и потрясающие заявления в стиле: для решения некоторых задач не требуется знать математику, нужно только уметь ставить точки, проводить стрелки и закрашивать шарики. Подчеркну еще раз, что два других эксперта РАО полностью опровергают эти заключения.


Вообще, на мой взгляд, все более или менее образованные люди должны понимать, что если на первой странице экспертного заключения содержится целый букет логических и математических ошибок, то остальное и читать бессмысленно. Вот ее претензия: автор дает детям представление о многоугольнике как о замкнутой ломаной линии без самопересечений. Это классическое определение, раньше не было дополнения о самопересечении, но это требование РАН, к которой мы относимся с большим уважением.
Следуя этому определению, говорит эксперт, мы не можем найти ни его площадь, ни объем. Но, позвольте, для измерения площади нужны дополнительные параметры, а объем у многоугольника всегда нулевой, это плоская фигура. О чем тут говорить? У математиков с мировым именем претензий к определениям больше нет, зато у Любови Ульяхиной нашлись. Решение – изъять учебник из рук миллионов детей, поскольку любые сомнения должны трактоваться в их пользу?

- Но язык же действительно сложный. Слово «самопересечение» в учебнике для первого класса, длинные предложения с деепричастными оборотами.

- Так скажу: в ряде случаев мы приняли бы редакторскую правку, если она не войдет в противоречие с научной экспертизой. Но только не в контексте запрета учебника, а в рамках пожеланий к нему. Все задачи давно апробированы на массе детей, они все понимают при правильной работе учителя. И при этом в каждое новое издание мы все-таки вносим правки и уточнения, которые к нам в качестве предложений приходит со всей страны от наших учителей.

Эксперт – автор пособий по русскому языку, и сам занимается грубой, недопустимой подменой понятий. В одной из задач детям предлагается в цепочке слов включить в них «-ень», чтобы получилось другое слово. Эксперт обрушивается на нас, что в русском языке нет суффикса «-ень». Только, во-первых, дело в том, что в задаче вообще не упоминается слово «суффикс», а во-вторых, такой суффикс все-таки есть, лично проверил. И вообще, эксперт даже не разобрался, для чего там дана такая задача. Спросили бы хотя бы у практиков, работающих по учебнику.



Учебник Петерсон – второй по популярности в российских школах, говорят его авторы

С  помощью такой аргументации можно исключить из школьной программы все, что угодно, например стихи Тютчева. Действительно, рассмотрим строку: «И глядят они уныло голые».  Что из нее следует? Унылый, голый – это разрушение нравственного здоровья детей. Кроме того, нет рифмы, а вместо «глядят» грамотнее говорить: «смотрят». И все, долой Тютчева из всех учебников.

- Хорошо, вы низко оцениваете качество экспертизы, ваше право. Но почему РАО всецело на стороне эксперта?

- Это удивительно, я не знаю, у меня нет ответа. Учитывая цейтнот, в котором делались экспертизы при таком наплыве учебников, там они десятки учебников в день должны были рассматривать, вероятность экспертной ошибки изначально была весьма велика. Тогда мы обратились к президенту РАО и попросили: давайте разрешим это недоразумение на корпоративном уровне. Если, в конце концов, РАО отказывается от всех выданных в предыдущие годы положительных заключений и меняет позицию, дайте хоть сколько-нибудь приемлемое обоснование такого решения.

- Учебник Людмилы Петерсон был основным в российских школах?

- По стране он на втором месте по востребованности.

- К чему приведет то, что он исчезнет из школ?

- Произойдет демотивация ведущих учителей страны. Дело не только в наших учебниках, многие другие не попали в федеральный перечень вообще из-за канцелярских претензий, доселе неведомых. Изъяты целые научные школы. Обидно за учителей, которые все эти годы добивались высоких результатов, причем, главным образом, не с олимпиадниками, которых единицы,  а со всеми остальными ребятами, с их сильными и слабыми сторонами и особенностями. Многие уже выросли и своих собственных детей к тем же учителям приводят. Заглядывала недавно ко мне учитель, работающая много лет в одной из ведущих гимназий города Казани.  Говорит, ну и как это понимать. У меня один выпускник – преподаватель в Высшей школе экономики, второй в Физтехе преподает, третий в госкорпорации работает, четвертый – в научной лаборатории в США. И что, все они выросли без уважения к русской культуре?

- Эксперт в разговоре со мной сказала, что вообще не считает учебник Людмилы Петерсон учебником и рассматривает его только как дополнительный материал или курс.

- Прекрасно, если бы это было просто мнение. Наши учебники любят не все. Многие уважаемые люди считают, что наша работа – не лучшее, что можно предложить детям. Но это прекрасно, это конкуренция мнений, учебников, идей. Это шанс для всех нас развиваться на основе фундаментального права учителя на  выбор. Теперь же оказывается, что частное мнение неподготовленного эксперта  стало официальной позицией РАО и Минобрнауки. Только вот сотни тысяч детей, десятки тысяч учителей, у которых это право отняли, им как объяснять ситуацию?

- Что вы с учебником на следующий год делать будете? Точечно улучшать или полностью перерабатывать?

- Ни в  коем случае мы не будем просить детей вычислять объемы многоугольников и не уберем задачи на развитие пространственного мышления. Ни одного конструктивного замечания мы в тексте экспертизы не увидели, кроме нескольких технических правок, вроде того, каким должен быть размер баклажана. У нас есть свои планы по дальнейшему развитию, в том числе по созданию электронных учебников, их мы и выполним.
Если РАО не посчитает возможным изменить свое решение в этом году, на что мы все-таки очень надеемся,будем добиваться правды в судебном порядке с участием профессионального сообщества, и максимально открыто.
Странная ситуация получается: мы недавно из Китая получили предложение перевести наши учебники для китайских школ. Известно, что Китай – лидер математического образования на сегодняшний день. Из других стран к нам давно обращаются, мы им всегда говорили: извините, у нас в Тверской области слишком много работы, нам некогда. Лидеры ищут лучшие образцы в условиях новых вызовов, эксперты по всему миру ездят, смотрят. А мы отказываемся от собственного, уже состоявшегося учебника, потому что три поросенка не воспитывают чувство патриотизма. Да, возможно, не воспитывают, но сказку эту нам всем перечитать стоит очень внимательно.


Андрей Козенко

Barbarella
zvezda, это и есть "главная" причина.

Barbarella, главная официальная)

Barbarella,Спасибо большое за информацию!!! Буду читать)
Но чем больше читаешь это, тем больше вопросов и возмущения

zvezda, на здоровье. но вообще такие темы мы стараемся поднимать в спец. темах, доступных всем: http://deti74.ru/forum/index.php/topic,50324.75.html

но туда почему-то адресат не доходит...

Формирование Федерального перечня учебников не обошлось без скандала
Опубликовано 15 марта 2014

http://www.vedu.ru/news-formirovanie-federalnogo-perechnja-uchebnikov-ne-oboshlos-bez-skandala/

Учебники Л. Петерсон и Л. Занкова исключили из нового Федерального перечня школьных пособий.Учебники Л. Петерсон и Л. Занкова исключили из нового Федерального перечня школьных пособий. Министерство образования и науки РФ разработало особую систему экспертизы учебников. Она серьезно усложнилась, в результате чего настоящий список учебников уже сократился в 2,5 раза. Под «раздачу» попали учебники, известные всем родителям и учителям в России, – Л. Петерсона и Л. Занкова.
Причиной отклонения пособий явилось то, что они не прошли одну из пяти экспертиз. Каждая экспертиза проводится тремя экспертами, каждый из которых дает расписку о том, что между ним и авторами, составителями и издателем учебников нет личной неприязни. (Выглядит, как клятва на Библии в зале суда о том, что свидетель не будет врать). Вышеназванные учебники были отклонены по причине того, что один из трех экспертов Российской академии образования (РАО) дал отрицательное заключение. Количество учебников, подлежащих экспертизе, такое, что для любого человека, какими бы выдающимися качествами он не обладал, исследование превратится в рутину. И это только одна отрицательная сторона данного метода проведения экспертизы, – другая выглядит куда менее экзотично.
Результатом действий экспертов стало открытое общественно-профессиональное обсуждение отрицательных заключений РАО вместе с приложениями. После этого, было написано официальное заявление на сайте для подачи петиций www.change.org.
Подписавших это обращение уже насчитывается более 5000. Каждую минуту под обращением подписывается до 10 человек.
Формирование Федерального перечня учебников не обошлось без скандала За учебники по программе академика Л. В. Занкова (издательский дом «Федоров») вступились издатели. В действиях Минобрнауки издатели нашли не только нарушение закона, но и обвинили ведомство в умышленном недопущении избранных изданий в Федеральный перечень. Получила уведомление о недопустимых действиях чиновников и Федеральная антимонопольная служба.

В огонь набирающего обороты скандала «плеснула горючего» и «Новая газета». История с отклонением всех 42 учебников, издающихся Издательским домом «Федорова», похожа на анекдот. Вот только смешного в нем ничего нет. Причины отклонения, мягко говоря, подозрительны. История такова: издательство собирает пакет документов. Документы 13 февраля 2014 года лично директор Издательства доставляет в Минобрнауки. Работник ведомства принимает документы, в числе которых: оригиналы экспертиз учебников, а также их копии, заверенные нотариусом по всей форме. Чиновник принимает только копии. Разумеется, никак по-иному директор ИД «Федоров» поступить не мог, – он сдал именно те документы, которые от него требовали. По заключению Научно-методического совета ни один из 42 учебников Издательского дома «Федоров» в федеральный перечень не попал. А причиной названо отсутствие оригиналов заключений педагогических экспертиз. За 2 недели до проведения экспертизы ни один из служащих не счел своим долгом проинформировать Издательство о необходимости сдачи оригиналов документов. Что это, как не злой умысел?
Однако, и это еще не предел. Причины отклонений всех(!) учебников издательств: «Титул», «Мнемозина», «Баласс» сильно конфликтуют со здравым смыслом. Отклонение книг от «Баласс» не объяснили никак. «Титулу» сообщили о том, что неправильно скомплектован пакет документов, к слову, который был одобрен ответственным сотрудником. А издательству «Мнемозина» сообщили нечто туманное: экспертиза была пройдена с нарушениями. И никаких комментариев больше чиновники не предоставили.

Издатели отклоненных учебников готовят коллективный судебный иск. И существует очень большая вероятность, что при участии такого количества довольно серьезных игроков и общественности справедливость восторжествует.
Формирование Федерального перечня учебников не обошлось без скандалаПреподаватели, знающие пособия Петерсона и Занкова и работающие по ним уже давно, возмущены действиями экспертов.

Напомним, что Л.Г. Петерсон, автор линейки учебников по математике для начальной школы, является профессором, доктором педагогических наук, лауреатом премии Президента РФ в области образования. Именная система образования Л.В. Занкова уже признана во всей стране, по ней обучаются тысячи школьников. Система целостна и отлично себя зарекомендовала.
* * *
С чем связано отклонение известных и качественных учебников экспертами? Как говорил кто-то, если вы расследуете преступление, ищите, кому оно выгодно. Если рассмотреть действия экспертов, качество, известность, популярность и репутацию отклоненных учебников, то вывод напрашивается только один: в области учебных пособий для школьников происходит явный передел рынка. На кону огромные деньги, и возникает ощущение, что Министерство образования и науки РФ совместно с так называемыми экспертами участвует в этом переделе на правах одного из ключевых игроков.

Автор: © Aleksej Kuntsevich

Barbarella, прочитав все, у меня тоже напрашивается вывод, что это просто передел рынка учебных пособий.
Поросята и Пушкин с сиреневыми волосами, вообще никак не отражаются на качестве обучения или патриотизме, и никак не волнуют детей и родителей. А вот что их волнует, так это сложности, связанные с пониманием заданий и их решением.
У соседки муж закончил физ-мат школу, но не мог решить задачу за 3 класс по Петерсон..причина насколько помню, именно в формулировках была

zvezda, ну в школе же последовательно все идет. не с неба на голову детям задачи и "формулировки" падают.

лично я, открывая любые учебники математики, особенно Петерсон, каждый раз дивлюсь тому, насколько причудливый путь избирают авторы, чтобы доенсти какое-то знание для детей. С моей точки зрения, многие сложности - излишни. Но мне хорошо говорить, у меня автодидактические материалы монтессори есть. А для тех, у кого их нет, считаю математику Петерсон интересным пособием. Еще от учителя зависит.