Будущие первоклассники 2014/2015 год.Обратный отсчет!!!3,2,1

мне вот программу Занкова по-настоящему жалко.

Barbarella,очень хочется надеяться, что последовательно и не на голову) мы пока только второй класс закончили и трудностей особых не было.
А то что простое порой так мудрено изучают, считаю ни к чему..но я не педагог, могу и ошибаться

zvezda, у педагогов тоже единства нет 😉))) одни считают, что ни к чему, другие - что "к чему"...

Barbarella
мне вот программу Занкова по-настоящему жалко.

А что с программой? Там все на логику вроде рассчитано, как мне говорили
Тоже тяжело дается

zvezda, убеждена, что это от неловкости педагогов.
программа интересная, приучающая думать и искать.

Barbarella, я сейчас поняла, что вы имели ввиду) первоначально показалось, что детей жаль, обучающийся по этой программе
Видимо время позднее дает о себе знать :-)

zvezda, да уж, пора завершать околопедагогические диспуты 😉)) спокойно ночи!

Barbarella
zvezda, на здоровье. но вообще такие темы мы стараемся поднимать в спец. темах, доступных всем: http://deti74.ru/forum/index.php/topic,50324.75.html

но туда почему-то адресат не доходит...

да просто у адресатов времени осваивать это нет, к сожалению)) хотя надо бы...  :ой засмущали:

я, к своему стыду, подошла к ребенковскому первокласию, а в программах вообще ни бум-бум...

ну, ладно война покажет что к чему...

Мы вообще решили не мудрить и пойти на Школу России.

Странно, мне совершенно безразлично, по какой программе учатся мои дети, были бы педагоги были хорошие да отношения в коллективе теплые

А моя красота будет учиться по Перспективной начальной школе (без выбора у нас). И как то у меня есть определенное отношение и к 2100 и школе России, а вот про Перспективную нач. школу ничего не могу сказать. Прийдется формировать свое отношение к программе уже по мере обучения, зато уже с младшей буду подкованная. А Перспективная начальная школа и Перспектива-это одно и то же? Уже где-то встречала этот вопрос, но найти не могу.

klotilda, Это разные программы, чем отличаются не знаю. Перспективная начальная школа вроде более гуманитарная, со всякими транскрипциями на русском языке.

klotilda
А Перспективная начальная школа и Перспектива-это одно и то же? Уже где-то встречала этот вопрос, но найти не могу.

Говорят, что разное. В чем разница, не знаю.

Merry
Странно, мне совершенно безразлично, по какой программе учатся мои дети, были бы педагоги были хорошие да отношения в коллективе теплые

аналогично
Саша учится по 2100, сам
Оля будет по Перспективной

Семицветик
klotilda, Это разные программы, чем отличаются не знаю. Перспективная начальная школа вроде более гуманитарная, со всякими транскрипциями на русском языке.

ой, а разве фонетический разбор не обязательная часть прогрмаммы в началке? 0_о

Moll, Фонетический - да, а вот транскрипции нет вроде, по крайней мере в других программах их нет.

Семицветик
Moll, Фонетический - да, а вот транскрипции нет вроде, по крайней мере в других программах их нет.

Есть, транскрипции щас везде есть. В Школе России тоже, к сожалению.

bookmark, а что в транскрипции плохого?

bookmark

Семицветик
Moll, Фонетический - да, а вот транскрипции нет вроде, по крайней мере в других программах их нет.

Есть, транскрипции щас везде есть. В Школе России тоже, к сожалению.

Какой кочмар, я не готова)))

Merry
bookmark, а что в транскрипции плохого?

Ну наверно людям с отличными фонематическим слухом в них нет ничего страшного, но совершенно обычным людям они морочат голову.
Одна надежда что слова будут давать легкие и не заморочистые и в голове каши не образуется.
Моя точно подвиснет и если ей скажут что у слова ЛЕГКО транскрипция [ЛЕХКО], не факт что мы потом не будем писать это лехко  в тетрадях.

Merry
bookmark, а что в транскрипции плохого?

присоединяюсь к вопросу.
столько проблем у детей с правописанием,это ведь из-за того, что не читают, не слушают, не играют словами. транскрипция хоть немного порядок в голове наводит.
чтоб потом ребенок такими перлами не объяснялся:
"ххх: хочу планшет и все!!у меня новящевая идея какая то!
ууу: новящевая?
ххх: ну новящевая! в смысле очень новая только усиленная!"

Семицветик

bookmark

Семицветик
Moll, Фонетический - да, а вот транскрипции нет вроде, по крайней мере в других программах их нет.

Есть, транскрипции щас везде есть. В Школе России тоже, к сожалению.

Какой кочмар, я не готова)))

Света, ты не одна )) Будем всем миром-всем народом постигать азы )

А когда мы учились были транскрипции? Я не помню....даже примерно такого

Olga, были

Moll

Merry
bookmark, а что в транскрипции плохого?

присоединяюсь к вопросу.
столько проблем у детей с правописанием,это ведь из-за того, что не читают, не слушают, не играют словами. транскрипция хоть немного порядок в голове наводит.
чтоб потом ребенок такими перлами не объяснялся:
"ххх: хочу планшет и все!!у меня новящевая идея какая то!
ууу: новящевая?
ххх: ну новящевая! в смысле очень новая только усиленная!"

Наоборот. Как в школе на уроке транскрипции, так ребенок сразу начинает выдавать перлы типа "Насьтьа", хотя раньше без проблем писал "Настя". Не помогают они писать грамотно, к сожалению, только путают детей 🙁 

Merry, интересная статья по этому поводу. Готова подписаться под каждым словом)) .
  До 1987-91 гг учились с помощью зрительного ,а не фонематического подхода. Фонетический( звуко-буквенный а не транскрипции!!) разбор был в 3-м классе, а в средней школе в полном объёме с 4 класса. То есть, когда дети уже научились основным правилам русского языка и более-менее грамотно писали. И столько времени этому разбору не уделяли. 
  Нормы грамотности были такими - если в сочинении на экзамене в 10 классе на 5-6 листов была 1(одна) грамматическая ошибка, то ставилась 4. И ведь писали на 5-ки-то.
http://center***cep.ru/stati/38-pedagogika/400-psihologo-pedagogicheskie-prichiny-negramotnosti-sovremennyh-shkolnikov.html

bookmark, ну нам не помешали вроде, не? Тем более, что в транскрипции мягкие знаки не пишутся. Или уже поменялось что-то? [нас'т'а]

Olga
А когда мы учились были транскрипции? Я не помню....даже примерно такого

У нас не было, а вот в институтах на факультете лингвистики были.

Семицветик
Вспомните! Просто мы в столбик писали, а не в строчку!
Настя
[н] - характеристика звука (зв.,тв. согл.)
[а] - ударн.гласн.
[с']-
[т']-
[а]-
Столько-то букв, столько-то звуков

у меня не было точно транскрипций

Merry, Это было, вроде назывался звуко-буквенный анализ, но мы не писали легко (лехко), еж (еш), на окончание -ться (ца). Конкретно меня пугает разбор слов по произношению и расписывание именно таких транскрипций.
Я так поняла именно это включили в программу, если нет, то я буду рад))

Семицветик, ну как не писали?🙂))) мы писали. Сначала букву, а в квадратных скобках звук. В любом случае никакой проблемы в этом не вижу, а неграмотность из-за того, что читают мало.

Alya741, спасибо за статью. Ну вот это ужас, конечно:
"Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. Только после этого детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись, т.е. обучают детей писать так, как они слышат. "
если так, то я против. Конечно, ребенок мозг поломает.
ИМХО. если ребенок все-таки читает книги самостоятельно, то зрительная память поможет ему сориентироваться в трудных ситуациях. Истинно грамотные люди, с которыми я знакома, приобрели свою грамотность не на уроке, а в библиотеке.

Семицветик... старые мы с тобой...

Merry, в столбик писали, да, это было что-то такое, что проскочило быстро и незаметно, к тому времени я уже давно и хорошо читала и писала без ошибок, следовательно, это явно был не первый класс и не второй (читать научилась в 6 лет, в школу пошла в 6,5, устойчивая грамотность наработалась классу к 2-3), поэтому транскрипции не испортили мне правильнописание (скорее, наоборот, с транскрипциями у меня до сих пор плохо, т.к. слишком хорошо знаю, как слово правильно пишется).

Sofico
Семицветик... старые мы с тобой...

да ладно)), я постарее буду, мы такое изучали))

bookmark, ну так а сейчас это с первого что ли? Так дети к 1 классу уже и читаю сейчас.  Раньше в 1 и учились читать. Тоже сравнивать некорректно.

Мне 32

Мне 33, я старее))

мне кажется и сейчас и ранее были дети. которые начали в 3-4 читать, и которые только в первом классе учатся читать.
но все тки сейчас требования выше - это факт, во всяком случае для тех. кто метит в гимназию.

на обратке учебника. по которому на курсах в 1 гимназии готовились так и написано, что в 1 класс деть уже приходит грамотным и хорошо подготовленным, все остальное - прошлый век.

от транскрипций, я правда, тоже не в восторге.

Merry
bookmark, ну так а сейчас это с первого что ли? Так дети к 1 классу уже и читаю сейчас.  Раньше в 1 и учились читать. Тоже сравнивать некорректно.

Мне 32

С первого. Сын учится про Школе России, я в первом классе ему просто запрещала делать домашку с транскрипциями, нагло пользуясь тем, что оценок не ставили. Он пошел в школу ровно в 7 лет и 2 недели, читая только короткие слова, так что фактически учился читать в школе. Не интересовало его чтение раньше, уж как ни заинтересовывала, ни в какую, не насильно же читать учить. По Школе России по идее детей именно читать и учат в начале первого класса. Эта программа у сына хорошо идет, как для него написана - справляется сам, иногда просит помощи (в заданиях типа, "подготовь доклад" и т.д.) И вот зачем, спрашивается, совать туда транскрипции? Дети только учатся читать, а им сбивают весь процесс усвоения правописания.
Звуковой разбор слова мусолят уже третий год. Зачем его с первого класса начали долбить, если третьеклассника можно обучить за пару уроков? Все равно что обучать ребенка с 2 лет шнурки завязывать, типа, зато к 5 годам научится это делать хорошо.